Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А83-3812/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А83-3812/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН 1132468020937)
к Муниципальному казенному учреждению "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН 1149102179643)
о взыскании 656640,49 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым", согласно которого просит взыскать задолженность в размере 648 763,42 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 7 877,07 руб., мотивируя требования тем, что заказчик не оплатил в полном объеме выполненные работы.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве ссылается на то, что приемка работ по форме КС-11 не произведена, следственно оснований для оплаты не имеется.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что по результатам электронного аукциона, между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2018.118126 от 19.04.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Украинская, 103 (ранее дошкольное учебное заведение N25)" (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, подлежат выполнению в срок до - 24.12.2018 года.
Пунктом 15.2. контракта установлено, что последний действует до 24.12.2018 г. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает сторон от исполнения принятых на себя обязательств.
В ходе выполнения работ по контракту истцом были выявлены не соответствия в технической документации, а также обстоятельства, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, о чем ответчику, во исполнение условий статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно сообщалось.
Никаких мер по устранению выявленных препятствий к выполнению работ со стороны Ответчика не было предпринято.
Факт непригодности проектно-сметной документации подтверждается обращением Ответчика в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Феникс ЮГ" (автор проекта) о понуждении за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту "Реконструкция здания расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Украинская, 103 (ранее дошкольное учебное заведение N 25)" в соответствии с условиями муниципального контракта от 17 октября 2016 года за N 32 и в соответствии с требованиями действующего законодательства; обязании ООО "Феникс ЮГ" предоставить Ответчику положительное заключение государственной экспертизы в отношении откорректированной проектносметной (технической) документации по объекту (дело N А83-18943/2018).
Согласно пункту 2.1., цена выполняемых работ составляет 90 211 870,71 руб., в том числе НДС 18% - 13 761 132,82 руб.
Истцом выполнены работы на общую сумму 13 024 511,37 руб.
В ходе выполнения работ по контракту истцом были выявлены не соответствия в технической документации, а также обстоятельства, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, о чем ответчик был уведомлен, следовательно дальнейшее выполнение работ было невозможно по независящим от истца причинам.
Стороны подписали акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) N1 от 20.07.2018г., N2 от 30.11.2018г., N3 от 04.12.2018г., N4 от 12.12.2018г.
Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 26.12.2018г.
Письмом N335 от 24.12.2018 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (отметка о вручении ответчику вх.01-7/1077 от 26.12.2018г).
Согласно пункту 9.15. контракта, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно Муниципальный контракт N Ф.2018.118126 от 19,04.2018г. расторгнут с 09.01.2019 года.
Главой 3 контракта, предусмотрено, что заказчик производит оплату промежуточных платежей, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 контракта выполненных работ, в размере 95% от их стоимости, осуществляется заказчиком, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выставления подрядчиком счёта на оплату работ. Оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5 % от их стоимости, осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 приемочной комиссией.
17.12.2018 г. ответчику был выставлен счет N40 на оплату гарантийного удержания за выполненные работы в размере 648 763,42 руб.
25.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N05) по оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Так, согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется, ответчиком факт выполнения работ и сумма долга признаются, однако оспаривается наличие обязанности оплаты работ, исходя из условия договора об оплате (пункт 3.2.), которым предусмотрено резервирование 5% договорной стоимости до завершения строительства объекта, которые выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11. Поскольку акты приемки по форме N КС-11 отсутствуют, ответчик полагает, что срок оплаты всех выполненных истцом работ не наступил.
Довод ответчика о том, что обязательство по выплате 5 % возникает у ответчика не ранее подписания акта по форме N КС-11, подлежит отклонению в силу следующего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Муниципальный контракт N Ф.2018.118126 от 19,04.2018г. расторгнут с 09.01.2019 года.
Следовательно, подписание сторонами формы КС-11 невозможно, поскольку контракт расторгнут, и ввод объекта в эксплуатацию не зависит от воли подрядчика.
Стоимость работ, согласно КС-3 N 4 составила 12 975 268,37 рублей
Размер гарантийного удержания 5% согласно КС-3 N 5 составил 648 763,42 рублей.
Всего гарантийное удержание 5%, в том числе:
Сумма, руб.
1
КС-3 N1 от 20.07.2018
171 009,98
2
КС-3 N2 от 30.11.2018
153 809,36
3
КС-3 N3 от 04.12.2018
311 549,14
4
КС-3 N4 от 12.12.2018
12 394,94
Итого, руб.
648 763,42
Ответчиком оплата произведена:
N
п/п
Реквизиты документа
Сумма, руб.
1
Платежное поручение N481365 от 06.08.2018
774 909 -94
2
Платежное поручение N481362 от 06.08.2018
1 103 544-46
3
Платежное поручение N481360 от 06.08.2018
1 370 735-30
4
Платежное поручение N669030 от 21.12.2018
853-33
5
Платежное поручение N669032 от 21.12.2018
1 38 989-95
6
Платежное поручение N669036 от 21.12.2018
235 503-80
7
Платежное поручение N669038 от 21.12.2018
524 685-37
8
Платежное поручение N669034 от 21.12.2018
758 484-83
9
Платежное поручение N669028 от 21.12.2018
4 596 420-11
10
Платежное поручение N686800 от 24.12.2018
2 922 377-86
ИТОГО
12 326 504,95
Следовательно, объем неоплаченных средств составил: 12 975 268,37-12 326 504,95=648 763,42 руб.
Таким образом, суд считает обоснованным взыскание задолженности в размере 648 763,42 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункты 11.1., 11.11. предусматривают, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Истцом представлен расчет пени исходя из ставки 7.75 %. В соответствие с информацией Банка России от 14.06.2019 г., с 17.06.2019 г. размер ставки рефинансирования составляет 7.5 %, в связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
648 763,42
16.01.2019
Новая задолженность на 648 763,42 руб.
648 763,42
16.01.2019
04.03.2019
48
7.5
648 763,42 ? 48 ? 1/300 ? 7.5%
7 785,16 р.
Сумма основного долга: 648 763,42 руб.
Сумма неустойки: 7 785,16 руб.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 7 785,16 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" к Муниципальному казенному учреждению "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" о взыскании 656640,49 руб. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управления капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" 656548,58 руб., из них: задолженность в размере 648 763,42 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 7 785,16 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16131,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
