Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А83-3759/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А83-3759/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А, Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кривохвоста Дмитрия Владимировича
к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг"
о взыскании 1 063 260,78 рублей,
по встречному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг"
к индивидуальному предпринимателю Кривохвоста Дмитрия Владимировича
о взыскании 103732,00 руб.
при участии:
от истца (по первоначальному иску) - Пендо Л.С., представитель по доверенности N б/н от 28.11.2018, Кривохвост Д.В.
от ответчика (по первоначальному иску) - Николаенко А.М., представитель по доверенности N 02-02-16/39 от 11.01.2019
установил:
индивидуальный предприниматель Кривохвост Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" в котором просит суд признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" от исполнения контракта N 350 от 11.11.2016 г.; взыскать 1063260,78 руб., из них: задолженность за выполненные работы в размере 1 037 327,59 рублей, штраф в размере 25 933,19 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не принял выполненные работы, а также не оплатило фактически выполненные работы.
Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 103732,00 руб., в связи с существенным нарушением условий контракта.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении в части первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что 11 ноября 2016 года между индивидуальным предпринимателем Кривохвост Дмитрием Владимировичем (далее - подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик) был заключен Контракт N 350 на выполнение работы по разработке проектно-сметной документации на модульные здания ГБУ РК "МФЦ" (далее - контракт).
Цена контракта составила - 1 037 327,59 руб.
Согласно п.п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на модульные здания ГБУ РК "МФЦ", в соответствии с Техническим заданием Приложение N1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, с предоставлением отчетной документации (в четырех экземплярах на бумажном носителе плюс один на электронном носителе).
Подпунктом 1.3. контракта определено, что заказчик обязуется оплатить подрядчику за выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет бюджета Республики Крым, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п.п. 2.1. контракта, срок выполнения работ составляет 45 дней с момента подписания контракта.
Согласно п.п. 3.2. контракта, расчеты с подрядчиком производятся в рублях Российской Федерации в безналичной форме исходя из объема фактически выполненных работ в ходе исполнения контракта.
Пунктом 4.3.1. контракта предусмотрено, что при завершении работ подрядчик передает заказчику Акт приема-передачи работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, являющимся приложением к настоящему контракту.
При этом пунктом 5.2.2. контракта и пунктом 2 Технического задания определено, что заказчик обязан предоставлять подрядчику исходные данные и документы, необходимые для надлежащего выполнения работ, а именно: ТУ на подключения к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, сети связи); инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-экологические изыскания.
Согласно п.п. 8.1. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 10.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 года, а в плане финансовых обязательств - до полного исполнения условий контракта.
Также пунктом 32 Технического задания установлено, что порядок разработки проектно-сметной документации начинается с получения всех исходных данных.
02 ноября 2016г. исх. N 12 ИП Кривохвост Д.В. направил в адрес МУ РК "МФЦ" запрос на предоставление исходных данных и документов, необходимых для выполнения работ.
ИП Кривохвост Д.В. письмами от 22 ноября 2016г., 06 декабря 2016г., 26 декабря 2016г. направлял в адрес МУ РК "МФЦ" требования о предоставлении исходных данных,, указывая на невозможность завершения соответствующих работ по всем разделам проектно-сметной документации.
22 декабря 2016г. ИП Кривохвост Д.В. направил адрес ГБУ РК "МФЦ" для согласования готовую проектно-сметную документацию: комплект проектной документации, комплект сметной документации, состав проектной документации (исх. N 7 от 22.12.2016г.)
23 декабря 2016г. ГБУ РК "МФЦ" направлены замечания по проектам разделов проектной документации.
26 декабря 2016г. ИП Кривохвост Д.В. направил в адрес ГБУ РК "МФЦ" обрашение, в котором повторно сообщалось о не предоставлении исходных данных и документации и как следствие невозможности передачи проекта на экспертизу.
28 декабря 2016г. ГБУ РК "МФЦ" в адрес направлено уведомление о необходимости исправления допущенных нарушений в проектно-сметной документации, перед ее согласованием.
13 января 2017г. ИП Кривохвост Д.В., в ответ на письмо ГБУ РК "МФЦ" N 01-06/07/1194 отправил откорректированную проектно-сметную документацию.
ГБУ РК "МФЦ" 06 марта 2017г. направило в адрес ИП Кривохвост Д.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 350 от 11 ноября 2016г.
Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 314 ГК Российской Федерации предусмотрен срок исполнения обязательства, а именно если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или '' соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Пунктом 5.2.2. контракта и пунктом 2 Технического задания определено, что заказчик обязан предоставлять подрядчику исходные данные и документы, необходимые для надлежащего выполнения работ, а именно: ТУ на подключения к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, сети связи); инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-экологические изыскания.
В обоснование своих требований, истец указывает что, ответчик не представил истцу исходные данные и документы, необходимые для надлежащего выполнения работ.
В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 450 Гражданского Кодекса РФ установлено, что причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной.
При этом пунктом 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьёй 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно ч.9 ст.34 N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что ГБУ РК "МФЦ" не выполнило свои первоначальные обязательства, не предоставив исходные данные и документацию, чем воспрепятствовало выполнению работ по контракту, суд признает односторонний отказ от его исполнения недействительным.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 037 327,59 рублей.
Суд назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
? Соответствует разработанная проектно-сметная документация условиям Контракта N 350 и Техническому заданию от 11.11.2016г.
На основании проведенных исследований эксперт пришёл к следующему выводу: проектно-сметная документация на модульные здания ГБУ РК "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг", разработанная ИП Кривохвост Д.В. не соответствует условиям контракта N 350 и Техническому задания от 11.11.2016 г.
Согласно п.п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на модульные здания ГБУ РК "МФЦ", в соответствии с Техническим заданием Приложение N1 к контракту.
Принимая во внимание экспертное заключение, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 7.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.
В соответствии с п.п. 7.2.3. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 2.5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., а именно 25 933,19 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 25 933,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Встречное исковое требование мотивировано тем, что в установленный контрактом срок (45 дней с момента подписания контракта, то есть до 26.12.2016 включительно) подрядчиком не предоставлена в адрес заказчика документация в комплекте, с заключениями по результатам государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.
В связи с изложенным, заказчик заявил требование о взыскании штрафа в размере 103732,00 руб.
В удовлетворении встречных требований следует отказать, так как материалами дела, в том числе выводами судебной экспертизы (т.3 л.д.33-34) подтверждается, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2 приложения 1 "Техническое задание" (т.1 л.д.44-54), а именно, не предоставил исходные данные для проектирования, что повлекло нарушение сроков, установленных контрактом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Кривохвоста Дмитрия Владимировича к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг"
- удовлетворить частично.
Признать односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" от исполнения контракта N 350 от 11.11.2016 г. недействительным.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" в пользу индивидуального предпринимателя Кривохвоста Дмитрия Владимировича штраф в размере 25933,19 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 975,00 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 576,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" к индивидуальному предпринимателю Кривохвоста Дмитрия Владимировича о взыскании 103732,00 руб.- отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
