Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А83-3698/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А83-3698/2016
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ООО "УГМК-ОЦМ" (ул. Петрова, 59Д, г. Верхняя Пышма, 624092)
о признании ООО "ГлобалТрансСервис" (ул. Элеваторная, д. 4, оф. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от конкурсного управляющего - Гайдаш О.А., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
06.06.2016 ООО "УГМК-ОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - ООО "ГлобалТрансСервис" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 27.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21.03.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрансСервис" введена процедура конкурсного производства, сроком до 21.09.2017. Конкурсным управляющим утвержден Бойко Е.Н.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.
03.09.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу по п.п. 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании вознаграждения и расходов.
Определением суда от 10.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу.
16.09.2019 от конкурсного управляющего поступило уточнение ходатайства в части взыскания с должника вознаграждения и фактически понесенных расходов в общем размере 740 403,00 рублей.
Конкурсный управляющий обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Иные заинтересованные лица, не обеспечили участие своих полномочных представителей, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление об уточнении требований.
Суд, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований в порядке статьи 49 АПК РФ, для принятия уточнения требований, и продолжил рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу и взыскании с должника вознаграждение и фактически понесенные расходы в общем размере 740 403,00 рублей.
Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания поддержал ходатайство, с учетом принятого уточнения, просил прекратить производство по делу, так как у должника не имеется имущества и иных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заинтересованности в финансировании процедуры банкротства никто не проявил. А также просит взыскать с должника вознаграждение и фактически понесенные расходы в общем размере 740 403,00 рублей.
В материалы дела не представлено сведений относительно финансирования процедуры банкротства от кредиторов и иных заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
03.09.2019 конкурсный управляющий подал ходатайство, в котором указывает, что просит прекратить производство по делу, так как у должника не имеется имущества и иных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заинтересованности в финансировании процедуры банкротства никто не проявил, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
Из пояснений конкурсного управляющего поданных 16.09.2019 следует, что на данный момент задолженность по текущим платежам в части выплаты вознаграждения и расходов на проведения процедуры конкурсному управляющему составляет 740 403,00 рублей, как следует из отчета конкурсного управляющего, текущая задолженность составляет 851 694,00 рублей, при этом денежные средства и имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, а также для расчетов с кредиторам, у должника отсутствуют.
Также, как следует из отчета, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 6 531 000,00 рублей, а также судом был рассмотрен вопрос о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, однако, у должника не достаточно средств для финансирования расходов на проведение взыскания дебиторской задолженности и ее реализации, предложений по финансированию процедуры банкротства, заявлено не было.
16.08.2019 состоялось собрание кредиторов должника, котором в частности принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайство о прекращении производства по делу.
По состоянию на 21.10.2019, в адрес суда не поступало письменных заявлений с предложениями относительно финансирования процедуры банкротства, кредиторы не изъявили желание на осуществление финансирования процедуры банкротства.
Если суду не представлено доказательств наличия у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то в силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению.
Данное обстоятельство является самостоятельным правовым препятствием для введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства (седьмой абзац пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности продолжения процедуры конкурсного производства, так как это приведет к необоснованному увеличению задолженности в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и иных расходов на проведение процедуры банкротства, при этом судом установлено наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что у должника отсутствуют средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве.
Кроме того, конкурсный управляющих Бойко Е.Н. просит взыскать вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.03.2017 по 31.08.2019 в размере 668 519,00 рублей, с учетом частичной оплаты вознаграждения в размере 211 158,00 рублей, а также расходы на проведение процедуры в размере 71 884,00 рублей, всего 740 403,00 рублей.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23 июля 2009 года, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона.
В соответствии с частью третьей статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Суд, проверив расчеты арбитражного управляющего о выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, пришел к выводу, что они произведены верно.
Также, суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бойко Е.Н. не заявлялось, доказательств привлечения Бойко Е.Н. к административной ответственности в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего по данному делу, в материалы дела не представлено, и не заявлено возражений против требований арбитражного управляющего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.03.2017 по 31.08.2019, в размере 668 519,00 рублей.
Также, заявителем заявлено требование о взыскании понесеных расходов в размере 71 884,00 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем обоснованны, подтверждены соответствующими доказательствами, 01.10.2019 представлены оригиналы документов, и подлежат взысканию расходы в сумме 71 884,00 рублей, а именно: 16 140,00 рублей - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ за период с 12.10.2016 по 15.01.2019; 6 126,00 рублей - почтовые расходы; 49 618,00 рублей - транспортные (командировочные расходы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства понесения арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 71 884,00 рублей, которые подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает требования арбитражного управляющего подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 668 519,00 рублей и расходов в сумме 71 884,00 рублей, а всего 740 403,00 рублей.
Каких-либо возражений, против заявленных требований в адрес суда не поступало.
Руководствуясь статьями 20.6, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А83-3698/2016 по заявлению ООО "УГМК-ОЦМ" о признании ООО "ГлобалТрансСервис" (ул. Элеваторная, д. 4, оф. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295051, ОГРН 1115902012632, ИНН 5902884237) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Взыскать с ООО "ГлобалТрансСервис" (ОГРН 1115902012632, ИНН 5902884237) в пользу арбитражного управляющего Бойко Евгения Николаевича (ИНН 550607076454) денежные средства в сумме 740 403,00 рублей, из которых: 668 519,00 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 71 884,00 рублей - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
