Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А83-3697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А83-3697/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "ПМК "КРЫМИНВЕСТ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврида-М"
при участии третьего лица Администрации Красногвардейского района Республики Крым
о взыскании 5 745 916,81 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - Москвичева Н.А., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПМК "КРЫМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврида-М" о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку металлопластиковых конструкций их ПВХ профиля (оконные блоки) N 526 от 01.11.2018 в размере 5 745 916,81 руб.
Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 17.05.2019 в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации Красногвардейского района Республики Крым.
Заявлением от 01.07.2019 истец просил взыскать с ответчика 3 976 859,27 рублей основного долга, пеню за период с 26.12.2018 по 25.06.2019 в размере 964 510,18 рублей, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание, назначенное на 01.07.2019 явился представитель истца, который предоставил суду заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 1 500 000,00 рублей в связи с погашением указанной задолженности согласно платежным поручениям N14 от31.05.2019 на сумму 500 000,00 рублей и N48 от 21.06.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей.
В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Заявление подписано полномочным лицом - представителем по доверенности Москвичевой Н.А.
Суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания 1 500 000,00 рублей основного долга и заявления об изменении их размера.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и частичном отказе от исковых требований.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил.
В ранее поданном отзыве на исковое заявление Администрация Красногвардейского района Республики Крым указала на обоснованность исковых требований и подлежащих удовлетворению. Указанное, подтверждает факт осуществления заказчиком оплаты за выполненные работы генподрядчику.
Дела рассмотрено в отсутствие уполномоченных представителей ответчика и третьего лица.
Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.
01.11.2018 стороны заключили Договор поставки N 526 на изготовление, поставку пластиковых окон, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить в адрес ответчика металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля, а ответчик - принять и оплатить товар.
Согласно пункта 3.1 договора, стоимость договора согласуется в спецификациях.
Во исполнение указанного выше договора между сторонами подписаны следующие спецификации:
N1 на сумму 1 018 156,00 рублей;
N2 на сумму 297 184,82 рублей;
N3 на сумму 472 720,00 рублей,
N4 на сумму 395 864,69 рублей,
N5 на сумму 297 520,00 рублей;
N6 на сумму 3 658 256,15 рублей;
N7 на сумму 1 041 192,05 рублей.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 390 165,86 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N20 от 20.11.2018, N21 от 20.11.2018, N23 от 22.11.2018, N26 от 03.12.2018
Согласно пункту 3.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар после получения денежных средств по муниципальному контракту NФ.2018.478184 от 08.10.2018, но не позднее 25.12.2018.
В связи с тем, что по состоянию на 25.12.2018 ответчиком оплата поставленного товара не осуществлена, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензию, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями N 14 от 31.05.2019 и N48 от 21.06.2019, а также представленной истцом выпиской по счету.
В связи с изложенным, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей.
Таким образом на рассмотрении находятся исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 890 165,86 рублей.
Материалы де не содержат доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 3 890 165,86 руб.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты товара не представил, требование истца о взыскании 3 890 165,86 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 964 510,18 руб. исчисленной за период с 26.12.2018 по 25.06.2019. При этом истец просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Согласно со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 5.3 Договора стороны установили, что за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, требование об уплате пени является обоснованным.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств ", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, размер пени, начисленной ответчику за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору составляет 987 851,18 рублей.
Задолженность:
5 390 165,86 руб.
Начало периода:
26.12.2018
Процент:
0,1 %
Конец периода:
01.07.2019
Расчёт пени по задолженности, возникшей 26.12.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 390 165,86
26.12.2018
31.05.2019
157
5 390 165,86 ? 157 ? 0.1%
846 256,04 р.
-500 000,00
31.05.2019
Оплата задолженности
4 890 165,86
01.06.2019
21.06.2019
21
4 890 165,86 ? 21 ? 0.1%
102 693,48 р.
-1 000 000,00
21.06.2019
Оплата задолженности
3 890 165,86
22.06.2019
01.07.2019
10
3 890 165,86 ? 10 ? 0.1%
38 901,66 р.
Итого:
987 851,18 руб.
Сумма основного долга: 3 890 165,86 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 987 851,18 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что сумма основного долга в размере 1500 000,00 рублей оплачена в течении рассмотрения дела в суде, государственная пошлина за их рассмотрение отпросится на ответчика.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований - 6 378 017,04 рублей (5390165,86+987851,18), государственная пошлина за их рассмотрение составляет 54 890,00 рублей.
При обращении в суд истцом платежным поручением N281 от 04.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 51 730,00 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 51 730,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 160,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПМК "КРЫМИНВЕСТ" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, - удовлетворить. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПМК "КРЫМИНВЕСТ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей.
2. Прекратить производство по делу в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ПМК "КРЫМИНВЕСТ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврида-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМК "КРЫМИНВЕСТ" задолженность по договору на изготовление и поставку металлопластиковых конструкций их ПВХ профиля (оконные блоки) N 526 от 01.11.2018 в размере 3 890 165,86 рублей, пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств за период с 26.12.2018 по 01.07.2019 в размере 987 851,18 рублей, продолжить начисление пени на сумму долга 3 890 165,86 рублей, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также государственную пошлину в размере 51 730,00 рублей
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврида-М" в в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3160,00 рублей.
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
