Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А83-3679/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А83-3679/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" (ОГРН 1149102099805)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Строй-Эксперт" (ОГРН 1189102000427)
о взыскании 1 032 143,84 руб.,
при участии:
от истца - Аладашвили М.М., представитель по доверенности Nб/н от 16.07.2018 года;
от ответчика - Семейкина И.В., генеральный директор согласно приказу N 01/18 от 16.01.2018, Полетаева А.И., представитель по доверенности б/н от 17.04.2019года;
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Строй-Эксперт", согласно которого просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 32 143,84 руб., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик безосновательно не возвращает ошибочно перечисленные денежные средства.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что со своей стороны два экземпляра договора были фактически подписаны и направлены в адрес истца для подписания, более того, работниками ООО "Импульс-Строй-Эксперт" были выполнены работы по объекту Санаторий "Дюльбер".
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс- Строй-Эксперт" проводились переговоры с целью заключения договора субподряда N 135/2018, на выполнение изыскательских работ по объектам АО "Санаторий "Дюльбер" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 19, и договора субподряда N 136/2018 на выполнение изыскательских работ по объектам АО "Санаторий "Мисхор" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 9.
В рамках данных переговоров, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по существенным условиям выполнения работ (сроки выполнения работ, цена и предмет договора).
ООО "Проектный институт "Геоплан" 26.09.2018г. перечислены ООО "Импульс-Строй-Эксперт" платеж в размере 1000 000,00 руб., который подтверждается платежным поручением N1656 от 26.09.2018 г., указав назначение платежа "Авансовый платеж за организацию и координацию действий, связанных с исполнением работ по договору N 136/2018 от 26.09.2018 г.".
Письмом направленным по средствам электронной почты 27.09.2018 г. ООО "Проектный институт "Геоплан" попросило ответчика выполнить работы по переводу данных обмера в пансионате АО "Санаторий "Дюльберт" в соответствии с договором N 135/2018.
В материалы дела ответчиком представлен проект договора N135/2018 от 25.09.2018 г. месторасположение проведения обследования АО "Санаторий "Дюльберт", и N136/2018 от 25.09.2018 г. месторасположение проведения обследования АО "Санаторий "Мисхор".
19.10.2018 г. истцом направлено требования N 1271 в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средства.
Так как требование ответчик не возвратил денежные средства, то истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчик в обоснование своей позиции, указывал на то, что истцом произведена оплата авансовых платежей по договору N 136/2018, вследствие чего ответчиком были выполнены работы по объекту АО "Санаторий "Дюльбер".
Однако, судом установлено, что в рамках договора на выполнения работ N 136/2018 от 26.09.2018 г. исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в техническом задании, где местоположением проведения обследования является АО "Мисхор".
Таким образом, ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором N 135/2018.
При этом в платежном поручении N1656 от 26.09.2018 г., указано назначение платежа "Авансовый платеж за организацию и координацию действий, связанных с исполнением работ по договору N 136/2018 от 26.09.2018 г.", однако, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ по договору N 136/2018 не представил, следовательно и не выполнял.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что ответчик получил денежное вознаграждение за невыполненные объемы работ, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Истцом представлен расчет процентов, который изучен судом и признан арифметически верным.
Суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 32143,84 руб.
В силу п.48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ароценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требований общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Строй-Эксперт" о взыскании 1 032 143,84 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Строй-Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан" 1 032 143,84 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 32 143,84 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга 1 000 000,00 руб., начиная с 28.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23321,44 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
