Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года №А83-3670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А83-3670/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению:
Индивидуального предпринимателя Клепикова Ивана Викторовича
к Акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики"
о взыскании 21 274,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Клепиков Иван Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники N1805 от 18.05.2018 в размере 19 340,00 рублей и штрафные санкции в размере 1 934,00 рублей.
Определением суда от 12.03.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
21.12.2018 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на их необоснованность.
06.05.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 07.05.2019 в 17:18:11 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
13.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.
18 мая 2018г. между Индивидуальным предпринимателем Клепиковым Иваном Викторовичем (Исполнитель (далее - Истец) и Акционерным обществом "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" в лице генерального директора Серебрякова Александра Александровича (Заказчик (далее -Ответчик) был подписан Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники N1805 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащей Заказчику автомобильной техники (да^ее по тексту - автомобилей) перечисленной в Приложении N1 к данному Договору, в период ее эксплуатации Заказчиком, включая продажу необходимых запасных частей, расходных материалов и аксессуаров, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствие с условиями настоящего Договора и оплатить ее.
Согласно п. 4.1. Договора Стоимость материалов и запасных частей указываются в заказ-наряде (акте приемки-сдачи работ) (услуг) и в счетах (нарядах), выдаваемых после выполнения работ (оказания услуг) Заказчику, без НДС. Стоимость работ (услуг) (без НДС), определяется согласно тарифам, установленным Исполнителем (Приложение N 2 к настоящему Договору) и норм времени на ремонтные работы и категории технического обслуживания. Оплата стоимости работ (услуг) Заказчиком производится в течение 3 (Трех) банковских дней со дня получения от Исполнителя счета (наряда).
Согласно п. 3.2.6. Договора в течение 3 (грех) рабочих дней Заказчик обязуется оплачивать счета, выставленные Исполнителем за выполненные работы (оказанные услуги) и проданные Заказчику по его заявке запасные части, расходные материалы и аксессуары, или по желанию Заказчика производить авансовую оплату работ (услуг).
Согласно Акту N3497 от 18 мая 2018 Истец оказал услуги по ремонту автомобиля Mitsubishi Outlander VIN JMBXNCW5W8Z009539, который указан в Приложении N1 к Договору на сумму 19 340,00 (девятнадцать тысяч триста сорок рублей 00 копеек). Данный акт подписан обеими Сторонами, что подтверждает отсутствие замечаний со стороны Ответчика.
Пункт 7.3 Договора предусматривает, Стороны договорились, что срок рассмотрения претензий по настоящему Договору составляет 15 (пятнадцать календарных дней) с момента получения соответствующей Стороной претензии.
14.08.2018 была направлена Претензия в адрес Ответчика, с требованием оплатить оказанные услуги по договору, которая получена ответчиком 04.09.2018. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без рассмотрения в связи, с чем Истец считает возможным обратиться в суд для защиты своих прав.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с данным исковым заявлением в суд.
Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений статей 720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчике лежит обязанность по организации приемки выполненных работ, следовательно, подписание заказчиком в рамках спорного правоотношения акта N 3497 от 18.05.2018 свидетельствует о принятии заказчиком выполненного результата работ по договору, при этом документально обоснованных возражений против объема и качества выполненных работ в ходе рассмотрения дела, ответчиком не заявлено.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники N1805 от 18.05.2018 в размере 19 340,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истце просил взыскать с ответчика пеню за период с 24.05.2018 по 08.02.2019, начисленную ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 1 934,00 рублей.
Пункт 5.3. предусматривает, что в случае неуплаты Заказчиком суммы, указанной в счете в срок 3 (трех) банковских дней Исполнителя за проведенные техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей Заказчика на сумму более 10 (Десять тысяч) рублей, Исполнитель вправе накладывать на сумму задолженности пеню в размере 0,05% за каждый последующий день задержки, но не более 10% об общей стоимости проведенного технического обслуживания и/или ремонта автомобилей.
Истцом представлен в суд расчет пени, согласно которому:
Задолженность:
19 340,00 руб.
Начало периода:
24.05.2018
Процент:
0,05 %
Конец периода:
08.02.2019
Расчёт пени по задолженности, возникшей 24.05.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
19 340,00
24.05.2018
08.02.2019
261
19 340,00 ? 261 ? 0.05%
2 523,87 р.
Итого:
2 523,87 р.
но не более 10%
1 934,00 руб.
Сумма основного долга: 19 340,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 1 934,00 руб.
Представленный истцом, расчет пени проверен судом, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически верным.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 934,00 рублей пени, начисленной за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники N1805 от 18.05.2018, подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" в пользу Индивидуального предпринимателя Клепикова Ивана Викторовича задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники N1805 от 18.05.2018 в размере 19 340,00 рублей, штрафные санкции в размере 1 934,00 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 15 дней со дня принятия решения.
5. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
7. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
8. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
9. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка