Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А83-3666/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А83-3666/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судак"
к Индивидуальному предпринимателю Сеутову Селиму Ягъевичу
при участии третьего лица: Администрации города Судака Республики Крым
о взыскании 10 775,18 рублей,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Ильина Д.С., представитель по доверенности;
от ответчика - Сеутов С.Я., личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судак" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Сеутову Селиму Ягъевичу о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества N 78 от 28.04.2017 в сумме 10 245,13 рублей и 530,05 рублей пени.
Определением от 12.03.2019 года суд принял указанное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Судака Республики Крым.
В судебное заседание 16.07.20019 явились представители сторон. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представителем истца представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
В последующем истцом представлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судом установлено следующее.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности Ильиной Д.С.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В связи с отказом истца от исковых требований, заявление о замене ненадлежащего ответчика судом не рассматривалось. представитель истца не настаивал на рассмотрении данного ходатайства.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., оплаченную платежным поручением N 114 от 27.02.2019 года.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судак", - удовлетворить.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судак" от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Сеутову Селиму Ягъевичу
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Судак" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., оплаченную платежным поручением N 114 от 27.02.2019 года.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
