Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года №А83-3640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А83-3640/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ул. Белова, 1, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297503) к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 150, этаж 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маляр Александру Александровичу (ул. Киевская, 150, этаж 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), взыскатель - индивидуальный предприниматель Петров Геннадий Валентинович о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маляр Александр Александрович) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от взыскателя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 26.09.2018 N82021/18/61973.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.05.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Ранее судебным приставом-исполнителем представлялся письменный отзыв на заявление, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя должника, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2017 выдан исполнительный лист по делу NА83-6874/2017 серии ФС N004894150, в соответствии с которым решено: "Обязать Администрацию Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого встроенного помещения площадью 29,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 18, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Обязать Администрацию Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Петрова Геннадия Валентиновича о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилого встроенного помещения площадью 29,0 кв.м, расположенного на 1 этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 18 и принять решение об условиях приватизации индивидуальным предпринимателем Петровым Геннадием Валентиновичем арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества. Взыскать с Администрации Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Геннадия Валентиновича 12 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины".
С целью исполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе ИП Петров Г.В. обратился в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым с заявлением вх. N1179/18/7907 от 25.01.2018, в соответствии с которым просил возбудить исполнительное производство в отношении Администрации Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Скрипченко И.А. N82021/18/2864 от 29.01.2018 по результатам рассмотрения исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС N014894150 от 10.01.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-6874/2017 в отношении должника Администрации Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство N1179/18/82021-ИП.
Требованием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району Жолобова Д.В. на Администрацию Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа N014894150 от 10.01.2018 в трехдневный срок со дня поступления данного требования.
26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Маляр А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с указанным постановлением Администрация Мирновского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Данная норма статьи закрепляет действия судебного пристава-исполнителя на понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы заявителя о направлении в адрес ОСП по Симферопольскому району письма от 30.05.2018 с уведомлением о невозможности в установленный приставом срок исполнить решение суда, суд считает несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено спустя несколько месяцев после получения этого извещения, а также окончания срока, приостановления государственной регистрации.
Относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд считает необходимым указать следующее.
Судом указывалось выше, что согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а именно, согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2018 было получено представителем Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нарочно 13.12.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что Администрацией в адрес Симферопольского районного суда 21.12.2018 было направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления ОСП по Симферопольскому району от 26.09.2018 N82021/18/61973.
26.12.2018 Симферопольским районным судом было вынесено определение о возращении административного искового заявления в связи с неподведомственностью спора.
С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Администрация обратилась 28.02.2019, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на почтовом конверте, т.е. спустя два месяца с момента возвращения заявления судом общей юрисдикции.
Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.
При этом пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка