Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года №А83-3634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А83-3634/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича (ОГРНИП: 315910200330444, ИНН: 911016117991, ул. Сырников, 7-62, пос. Мирный, г. Евпатория, Республика Крым, 297492)
к Администрации города Евпатории Республики Крым (пр. Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191, 297408, Республика Крым, город Евпатория, улица Революции, дом 61/4/8)
о признании решения и действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
при участии:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2019 индивидуальный предприниматель Кураев Олег Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Администрация), согласно которому просит суд: признать действия ответчика, выразившиеся в отказе заявителю в реализации его законного права на преимущественную приватизацию арендованного имущества письмом от 14.12.2018 N3968/02-29, подписанным заместителем главы администрации города Евпатории С.В.Еременко незаконным; - обязать ответчика выполнить требования ч. 3 ст. 9 ФЗ N159.
Протокольным определением от 21.05.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела 14.08.2017 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о включении в план приватизации на 2017-2018 годы арендуемого им объекта - нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, 83.
Администрация письмом от 05.09.2017 N 7724/02-25 сообщила предпринимателю, что вынуждена отказать ему в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества - нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, 83, а также во включении данного объекта в план приватизации на 2017 - 2018 год ввиду того, что договор аренды является ничтожным.
Полагая, что отказ Администрации, изложенный в данном письме, является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Евпатории Республики Крым, выразившееся в отказе предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, 83 и об отказе во включении данного объекта в план приватизации на 2017 - 2018 годы.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражный апелляционный суда от 21.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года по делу N А83-15163/2017 отменено, заявление индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича удовлетворено, признан незаконным отказ Администрации города Евпатории Республика Крым, изложенный в письме от 05.09.2017 N 7724/02-25, во включении в план приватизации нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу ул. Чапаева, 83, г. Евпатория, Республика Крым и обязано Администрацию города Евпатории Республика Крым в течение месяца с момента принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича от 14.08.2017 о включении в план приватизации нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу ул. Чапаева, 83, г. Евпатория, Республика Крым.
Письмом от 14.12.2018г. исх. N3968/02-29 Администрация города Евпатории Республики Крым сообщила предпринимателю, ссылаясь на несоответствие представленных документов ст.3 Федерального Закона от 22.07.2008 г. N159-ФЗ, что вынуждена отказать ему в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества - нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, 83, а также во включении данного объекта в прогнозный план (программу) приватизации, ввиду того, что отсутствует государственная регистрация договора аренда N62 от 01.03.2012, в связи с чем договор аренды является ничтожным.
Полагая, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Кураев О.А.. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, 11 включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п.1 ч.8 ст.4 Закона N159-ФЗ).
Как разъяснено в абзаце 8 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
В силу положений части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
В соответствии со статьей 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации
Согласно положениям части 3 статьи 640 ГК Украины Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации (часть 3 статьи 640 ГК Украины).
Статьей 793 ГК Украины установлено требование нотариальной формы для договоров аренды недвижимости на срок более трех лет
Право пользования недвижимым имуществом, возникшее на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее 3 лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом (ст. 794 Гражданского кодекса Украины).
Вместе с тем, во вступившем в законную силу Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-15163/2017 (предметом которого было признание незаконным отказа Администрации города Евпатории Республика Крым, изложенный в письме от 05.09.2017 N 7724/02-25, во включении в план приватизации нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м, расположенного по адресу ул. Чапаева, 83, г. Евпатория, Республика Крым и обязание Администрации города Евпатории Республика Крым в течение месяца с момента принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича от 14.08.2017 о включении в план приватизации нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу ул. Чапаева, 83, г. Евпатория, Республика Крым) отмечено, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции от 10.03.2017 изменена постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А83-8795/2016 (предметом которого было обязание Администрации г. Евпатории Республики Крым совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ N159 от 22.07.2008 6 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; а именно: - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м., расположенные по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева, 83) в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; - поставить указанные нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м. на первичный кадастровый учёт; - обязать Департамент имущественных и земельных отношений рассмотреть его заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м., расположенные по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева, 83 с учётом вложенных им средств в неотделимые улучшения объекта и принять решение об условиях приватизации арендуемого им имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества) и указано, что о наступлении негативных для сторон договора последствий в виде признания договора аренды недвижимого имущества ничтожным, не порождающим юридически значимых последствий по причине отсутствия госрегистрации этого договора, возможно вести речь лишь в рамках гражданских, а не публичных правоотношений.
Кроме того, следует отметить, что Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - признана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавлювающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N132-О, Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N154-О, Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N1748-О, Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N26-П).
Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП Кураев О.А. соответствует вышеназванным критериям и обладает правом приобретения арендуемого имущества в собственность по правилам Федерального закона N159-ФЗ.
Обоснования отказа, положенные в основу оспариваемого письма от 14.12.2018 исх. N3968/02-29 не соответствуют требованиям закона, что нарушают права заявителя.
Так как заявитель имеет право на приватизацию спорного нежилого помещения, то и требовать от заинтересованных лиц исполнение в отношении него действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ N159 от 22.07.2008 он имеет право, в связи с чем требование об обязании ответчика выполнить требования ч. 3 ст. 9 ФЗ N159 подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича удовлетворить.
2. Признать действия ответчика, выразившиеся в отказе заявителю в реализации его законного права на преимущественную приватизацию арендованного имущества письмом от 14.12.2018 N3968/02-29, подписанным заместителем главы администрации города Евпатории С.В.Еременко незаконным.
3. Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича путем выполнения ч.3 ст.9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N159-ФЗ.
4. Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка