Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года №А83-3612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А83-3612/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Степановны к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца - Ильиной Софии Георгиевны и Ильиной Марии Георгиевны о передачи прав по договорам водопользования,
при участии:
от ответчика - Клименко А.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N867
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ильина Наталья Степановна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просит суд обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым передать индивидуальному предпринимателю Ильиной Наталье Степановне права по договорам водопользования N00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017, N00- 21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00 от 19.10.2017, N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017- 00462/00 от 25.10.2017 и зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре.
Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2019.
В судебном заседании 05.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В процессе рассмотрения дела от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого последний просит суд признать незаконным ответ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 об отказе в даче согласия на передачу Ильиной Н.С. прав и обязанностей по договорам водопользования N 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017. N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С -2017-00453 00 от 19.10.2017 N00-21.01.00.005- М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017; обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Ильиной Н.С, прав и обязанностей до договорам водопользования N 00-21.01.00.02-M-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07,2017, N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00 от 19.10.2017, N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017, направить дополнительные соглашения на подпись Ильиной Н.С,; после их подписания зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 17.07.2019.
12.07.2019 в 18:50 (московское время) от Индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Степановны поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи на протяжении всего судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство было зарегистрировано судом 15.07.2019 в 09:00 (по московскому времени).
Определением от 16.07.2019 в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Степановны об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи судом отказано.
Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание 17.07.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Учитывая, что истец о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании 17.07.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении, по результатам проведенных открытых аукционов NN 21, 55, 28 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Ильиным Георгием Васильевичем были заключены три договора водопользования, которые были зарегистрированы в государственном водном реестре: от 05.07.2017 N00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00; от 19.10.2017 N00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00; от 25.10.2017 N00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00, согласно которым Ильину Г.В. были предоставлены в пользование участки акватории Чёрного моря для использования в рекреационных целях (купание, размещение плавательных средств с целью проката); вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.
Как указано истцом, 24.10.2017 Ильин Г.В. (ОГРНИП 313230102900044) умер, в связи с чем, 04.09.2018 его супруга Ильина Н.С. обратилась в Министерство экологии и природных ресурсов Республик Крым с заявлениями (вх. N 22780, 22781, 22782) о даче согласия на передачу ей прав и обязанностей по выше названным договорам с приложением копий нотариальных свидетельств о праве на наследование по закону в отношении себя и их совместных с Ильиным Г.В. несовершеннолетних детей.
Так, согласно представленных в материалы дела Свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, Ильиной Н.С. принадлежит 1/2 (одна вторая) доля и 3/5 доли прав и обязанностей, принадлежащих ранее наследодателю на основании Договоров водопользования от 05.07.2017 N00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00; от 19.10.2017 N00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00; от 25.10.2017 N00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00, заключенных между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Ильиным Георгием Васильевичем.
Согласно Свидетельств о праве на наследование по закону, Ильиной С.Г. и Ильиной М.Г. в качестве наследства принадлежат по 1/5 доли прав и обязанностей по Договорам водопользования от 05.07.2017 N00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00; от 19.10.2017 N00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00; от 25.10.2017 N00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00, заключенных между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Ильиным Георгием Васильевичем.
Ответным письмом от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 (получено 12.10.2018) Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым отказало Ильиной Н.С. в передаче прав по договорам водопользования.
По мнению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, указанные договоры прекратили свое действие в связи со смертью водопользователя Ильина Г.В., а права водопользования по ним не могут быть предметом наследования.
Как следует из оспариваемого письма, в обоснование отказа ответчик сослался на несоответствие представленных на регистрацию договоров пункту 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Между тем, как полагает истец, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что права, предоставленные Ильину Г.В. по договорам водопользования, неразрывно связаны с его личностью, лишь в силу того, что он приобрел такие права в результате проведения аукциона.
По мнению истца, водное законодательство не предъявляет каких-либо особых требований к лицу, осуществляющему водопользование. Напротив, как пояснил истец, Ильин Г.В. был признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену предмета аукциона. Эти обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что заключение с Ильиным Г.В. договора водопользования было обусловлено не его личностью, а его готовностью уплатить конкретную денежную сумму за приобретение права на заключение такого договора. При этом отсутствуют какие-либо характеристики, свидетельствующие о неразрывной связи личности водопользователя Ильина Г.В. с возникшими у него правами по договору водопользования. Оснований полагать, что Ильина Н.С. в случае передачи ей прав и обязанностей по договору не будет выполнять условия данного договора либо будет выполнять ненадлежащим образом, по мнению истца, не имеется.
Таким образом, как полагает истец, ни Водный кодекс РФ, ни Административный регламент не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по договорам водопользования, заключенным на торгах, и в договорах, заключенных между Министерством и Ильиным Г.В., такой запрет отсутствует; указанные договоры не предусматривают осуществления водопользователем забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Указанный отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым послужил основанием для обращения в суд с заявлением о защите нарушенных прав истца, на передачу ей прав и обязанностей по договорам водопользования в порядке наследования по закону.
Так, истец просит суд признать незаконным ответ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 об отказе в даче согласия на передачу Ильиной Н.С. прав и обязанностей по договорам водопользования N 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017. N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С -2017-00453 00 от 19.10.2017 N00-21.01.00.005- М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017, в связи с чем, обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Ильиной Н.С, прав и обязанностей до договорам водопользования N 00-21.01.00.02-M-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07,2017, N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00 от 19.10.2017, N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017, направить дополнительные соглашения на подпись Ильиной Н.С,; после их подписания зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как уже ранее указывалось, 04.09.2018 Ильина Н.С. обратилась в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлениями (вх. N 22780, 22781, 22782) по вопросу передачи прав и обязанностей другому лицу по договору водопользования, заключённому по результатам аукциона.
Судом установлено, что рассмотрев названные заявления, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым 05.10.2018 (исх. N 5517/13.1-15) сообщило о невозможности передачи прав и обязанностей по вышеуказанным договорам водопользования ввиду следующего.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) в письме исх. N 14-29/22457 от 01.09.2017 разъяснил положения законодательства в части передачи прав и обязанностей по договору водопользования.
В соответствии со статьёй 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в случае, если передача прав и обязанностей осуществляется не по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, уполномоченный орган руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ.
Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2 статьи 16 ВК РФ),
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.
Пунктом 1 указанного постановления установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений:, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Действующее законодательство не предусматривает иных вариантов, допускающих заключение договора с иным лицом, не участвующим в аукционе, что свидетельствует о том, что права на заключение договора и соответственно права и обязанности по договору водопользования неразрывно связаны с личностью участвующей в аукционе.
Учитывая нормы, предусмотренные статьями: 16 и 19 ВК РФ и статьёй 448 ГК РФ, касающиеся передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, возможность передачи водопользователем прав и обязанностей по договору водопользования, заключённому по результатам аукциона, действующим законодательством не предусмотрена.
При этом, суд обращает внимание истца на тот факт, что договор водопользования признаётся заключённым с момента государственной регистрации в государственном водном реестре (пункт 3 статьи 12 Водного кодекса).
Согласно статье 31 ВК РФ сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах включаются в государственный водный реестр,
На территории Республики Крым ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования возложено на Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (п, 3.3 Положения о государственном комитете по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 161).
В соответствии с письмом Федерального агентства водных ресурсов от 13.04.2018 N ВН-02-25/2214 согласно статье 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по мнению суда, исходя из положений статьи 130 ГК РФ и пункта 4 статьи 1 ВК РФ, для отнесения водных объектов к недвижимому имуществу правовые основания отсутствуют.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
На основании пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 ВК РФ моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.
Исходя из части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из изложенного, водный объект, в рассматриваемом случае акватория черного моря, не рассматривается законодательством как недвижимое имущество.
Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2013 N ВАС-15137/13 по делу N А55-17214/2012, согласно которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.
Кроме того, в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N 05АП-8081/2014 суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 130 ГК РФ водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.
Таким образом, исходя из изложенного, государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на водный объект не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Учитывая, что при заключении договора водопользования с гражданином Ильиным Георгием Васильевичем в разрешительном документе приведены сведения, идентифицирующие личность водопользователя (ФИО гражданина, реквизиты документа, удостоверяющего личность), осуществлять договорные обязательства, по мнению суда, может только водопользователь указанный в договоре.
Так, принимая во внимание неразрывную связь прав водопользователя с его личностью, передача прав и обязанностей по договору, заключённому по итогам торгов (аукциона) другому лицу, недопустима.
Таким образом, в связи со смертью гражданина Ильина Георгия Васильевича (свидетельство о смерти от 31.10.2017 N 655487) договора водопользования от 05.07.2017 N 00-21.01.00.002-М-ДРБХ-С-2017- 00377/00, от 19.10.2017 N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00, от 25.10.2017 N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00, прекратили своё действие.
Более того, ввиду изложенного, суд так же считает необходимым обратить внимание истца на положения ч.2 ст. 1112 ГК РФ, согласно которой, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Права и обязанности по ранее заключенным наследодателем договорам водопользования N 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017, N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С -2017-00453 00 от 19.10.2017, N00-21.01.00.005- М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017 в состав наследства не входят (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ), следовательно, право и обязанности по ним, прекратившееся вследствие смерти Ильина Г.В., наследованию не подлежит, ввиду чего, представленные суду Свидетельства о праве наследования не принимаются судом во внимание.
Более того, объем прав и обязанностей по договорам водопользования N 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017. N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С -2017-00453 00 от 19.10.2017 N00-21.01.00.005- М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017 является неделимым.
На основании изложенного в совокупности, требование истца об обязании Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Ильиной Н.С, прав и обязанностей до договорам водопользования N 00-21.01.00.02-M-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07,2017, N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00 от 19.10.2017, N 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017, направить дополнительные соглашения на подпись Ильиной Н.С, после их подписания зарегистрировать переход прав в государственном водном реестре - суд считает необоснованным, недоказанным и таким, что не подлежит удовлетворению.
В процессе рассмотрения данного дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, в том числе, просил суд признать незаконным ответ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 об отказе в даче согласия на передачу Ильиной Н.С. прав и обязанностей по договорам водопользования N 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00 от 05.07.2017. N 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С -2017-00453 00 от 19.10.2017 N00-21.01.00.005- М-ДРБК-С-2017-00462/00 от 25.10.2017
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении названных требований на основании ранее изложенного, а также исходя из следующего.
Процедура и основания передачи прав и обязанностей по договору водопользования определена Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утверждённым приказом Минприроды России от 22,05.2014 N 225 (пункты 136-152 Административного регламента) (далее - Административный регламент N 225).
Основанием для начала административной процедуры согласно пункту 136 Административного регламента N 225 является поступление от водопользователя заявления о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, образец которого приведён в приложении 6 к настоящему Регламенту, с сопроводительным письмом н прилагаемыми к заявлению документами (далее - документы о передаче прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу) в уполномоченный орган по месту водопользования, Состав прилагаемых к указанному заявлению документов определяется в зависимости от цели, вида и условий использования водного объекта или его части.
Пунктом 142 Административного регламента N 225 предусмотрено, что рассмотрение заявления водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу (далее - правопреемник) заключается в проверке наличия указанного в заявлении права пользования водным объектом на основании договора водопользования у заявителя и не является ли целью использования водного объекта правопреемником забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно пункту 143 Административного регламента N 225 решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается в следующих случаях:
- если заявитель обладает указанным: в заявлении правом пользования водным объектом на основании договора водопользования;
- целью использования данного объекта не будет являться забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В случае если передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу возможна, указанная процедура осуществляется в соответствии с пунктами 146-152 Административного регламента N 225.
Однако, как уже ранее было установлено, в данном случае заявитель - Ильина Н.С. не обладает правом пользования водным объектом на основании договора водопользования.
Как указано в пункте 144 Административного регламента N225, в случае если принято решение о невозможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов о передаче прав и обязанностей по договору водопользования и за подготовку и подписание договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования в уполномоченном органе:
- подготавливает отказ в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу;
- подписывает указанный отказ у руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа;
- направляет заявителю указанный отказ с приложением заключения по результатам проверки представленного заявления.
Так, по мнению суда, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым соответствующим письмом от 05.10.2018 N 5517/13.1-15 на законных основаниях сообщило о невозможности передачи прав и обязанностей по вышеуказанным договорам водопользования Ильиной Н.С. ввиду ранее установленного и указанного судом, а потому требование истца о признании незаконным такого ответа Министерства суд считает и необоснованным и недоказанным.
Доводы изложенные истцом в рассмотренном заявлении дополнительных пояснениях не нашли своего правового подтверждения при рассмотрении данного дела, ввиду чего, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, по аналогии с указанной нормой, с учетом того, что истцом было заявлено два требования неимущественного характера, а оплачена государственная пошлина на сумму лишь 6300, 00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Степановны в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5700,00 руб.
3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка