Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года №А83-3605/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N А83-3605/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по заявлению:
Администрации города Феодосии Республики Крым
к Индивидуальному предпринимателю Лукичеву Роману Георгиевичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба государственного строительного надзора Республики Крым
о сносе объекта самовольного строительства
при участии:
от истца - Сергеев С.В., представитель по доверенности;
от ответчика - Мецкер Г.М., представитель по доверенности;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Лукичеву Роману Георгиевичу о сносе объекта самовольного строительства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что многоквартирный жилой дом возведен в отступление от проектной и разрешительной документации, строительство указанного дома осуществлено с большей этажностью, что свидетельствует о увеличении нагрузки на фундамент и несущие конструкции, а соответственно может повлечь его обрушение, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Определением от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.
Определением от 12.12.2018 судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза и поручена эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Прайс Сервис".
17.04.2019 в суд поступило экспертное заключение.
В судебное заседание, назначенное на 22.04.2019 явились представители истца и ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно договору аренды земельного участка N 102 от 21.09.2005 ИП Лукичёву Р.Г. передан земельный участок (целевое назначение смешенное использование под жилую и общественную застройку) площадью 3400 кв.м, (том 1, л.д. 9-13).
В 2006 году ДП Институт "Крымтурпроект", разработан рабочий проект, девятиэтажного, многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия.
Протоколом N 12 от 27 сентября 2007 года, градостроительного совета управления архитектуры и градостроительства Феодосийского городского света (том 1, л.д. 14) одобрены предоставленные материалы для дальнейшей разработки и согласования по строительству 9-и этажного 90 квартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель.
26.10.2007 года, ответчиком по делу получено архитектурно­-планировочное задание N 16, на проектирование объекта архитектуры, многоквартирный жилой дом по пер. Долинный, пгт. Коктебель, г. Феодосия.
29.10.2007 исполнительным комитетом Феодосийского городского совета выдано положительное заключение N 310 о строительстве многоквартирного, девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия.
19.12.2007 года, специализированной государственной службой "Укринвестэкспертиза" в Автономной Республике Крым, за N 5051, выдано положительное комплексное заключение N 1735-03-2007, по рабочему проекту девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия.
13.02.2008 года за N 27 Государственной архитектурно-строительной инспекцией в Автономной Республике Крым выдано разрешение на проведение строительных работ по строительству девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г. Феодосия.
По мнению истца строительство осуществлено в нарушение проектной и разрешительной документации (9 этажей), многоквартирный жилой дом возведен в 12 этажей (1 цокольный этаж, 10 основных, 1 мансардный этаж).
Указанные работы квалифицированы Администрацией как самовольная реконструкция.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Феодосии Республики Крым в суд с требованиями о сносе (разборке) десятого, одиннадцатого и двенадцатого этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по пер. Долинному, пгт. Коктебель, г.Феодосия и проведении данного объекта в соответствие с утвержденной проектной документацией согласно Разрешению на выполнение строительных работ от 13.02.2008 N27.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Как следует из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление N 10/22), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и устанавливает следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что между Коктебельским поселковым советом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли N102 от 21.09.2015. Указанный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины, о чем в государственном регистре земель осуществлена запись от 02.02.2006 N040601900006.
Согласно пункта 13 указанного договора, земельный участок передается в аренду для строительства многоэтажного жилого дома.
В соответствии с пунктом 14 договора - целевое назначение - "Жилая застройка и общественное назначение"
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В целях проверки доводов о нарушении публичных интересов, потенциальной опасности объекта определением суда от 12.12.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу, проведение которой поручено ООО "Прайс Сервис" эксперту Кащуку Виталию Анатольевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Были ли нарушены градостроительные нормы и требования, в том числе местные градостроительные нормативы, при возведении двенадцатиэтажного здания, расположенного по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия?
2. Сколько этажей имеет здание (многоквартирный жилой дом), расположенное на земельном участке по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия, согласно договора аренды земли N120 от 21.09.2015?
3. Возможна ли безопасная эксплуатация, после ввода в эксплуатацию, строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия, без создания угрозы жизни и здоровью граждан?
4. Соответствует ли многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия строительным нормам и правилам?
5. Произойдет ли нарушение целостности конструкции объекта при демонтаже верхних этажей здания?
6. Будет ли оставшаяся часть монолитного железобетонного каркаса соответствовать действующим строительным нормам?
7. Приведут ли работы по демонтажу с применением долбежного, режущего и т.п., инструментов к нарушению жесткости в конструктивных узлах здания и сопряжений со смежными конструкциями, снижению несущей способности здания в процессе эксплуатации?
По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 45-19/02/19-РК от 19.02.2019, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.
По первому вопросу - строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома, осуществлялось на основании разрешения на строительство. Реконструкция многоэтажного, многоквартирного жилого дома, осуществлялось на основании разрешения на корректировку проекта. Земельный участок выдан под жилую и общественную застройку. Плотность застройки участка ниже установленной. нормы.
Строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам.
По второму вопросу - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия, состоит из цокольного этажа, 10-и надземных этажей и одного технического этажа.
По третьему вопросу - многоквартирный жилой дом спроектирован и построен, с соблюдением строительной сейсмологии, с учётом ветровой нагрузки. Материал из которого выполнено здание относится к негорючим и слабогорючим. Многоквартирный жилой дом относится ко II нормальному уровню ответственности. Многоквартирный жилой дом оборудован специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями беспрепятственно передвигаться.
После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, безопасная эксплуатация - возможна.
По четвертому вопросу - многоквартирный жилой дом, является объектом не завершенного строительства, и не может отвечать строительными нормам и правилам.
В данном вопросе эксперт делает вывод в части организации строительства многоквартирного жилого дома:
Организация и строительство многоквартирного жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, получены разрешения на строительство, разработана исполнительная документация, приказами заказчика назначены ответственные должностные лица, ведутся акты освидетельствования скрытых работ.
Получено разрешение на корректировку проекта (надстройка десятого и технического этажа), работы выполнены в соответствии с проектом и полученными разрешениями.
Строительство многоквартирного жилого дома соответствует строительным нормам и правилам.
По пятому, шестому и седьмому вопросам, эксперт пришел к выводу, что данные вопросы относятся к компетенции проектной организации состоящей в СРО выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий.
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит достаточную информацию.
Пунктом 22 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Администрация, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что сохранение самовольно возведенного (реконструированного) объекта нарушает его права и законные интересы, либо публичные интересы.
Доказательств того, что реконструкция нежилого помещения угрожает жизни и здоровью граждан, проведена с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил Администрацией в материалы дела не представлено, напротив, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, пер. Долинному в пгт. Коктебель, г. Феодосия соответствует параметрам, установленным строительным нормам и правилам, получены разрешения на строительство, разработана исполнительная документация, приказами заказчика назначены ответственные должностные лица, ведутся акты освидетельствования скрытых работ, а также после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома возможна его безопасная эксплуатация.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка