Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А83-3570/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А83-3570/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" (ОГРН 1169204056372, ИНН 9204561402) о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате самовольного перекрытия поверхностей почв, почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами в размере 101 676 960,00 рублей.
Определением от 12.03.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу NА83-3570/2019.
В судебное заседание, после перерыва, состоявшееся 17.05.2019, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе судебного заседания судом установлено об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
Так, к исковому заявлению приложена копия претензии от 25.09.2018 N4949/06.3-09 (т.1, л.д. 131) с требованием о возмещении вреда в размере 101 676 960,00 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
При этом следует отметить, что, согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка должны быть указаны в исковом заявлении, а в силу требований к документам, прилагаемым к исковому заявлению, в частности пункта 7 статьи 126 АПК РФ, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению.
При исследовании искового заявления судом было установлено, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.
Судом установлено следующее.
28.09.2018 в адрес ООО "ЮгТранс" поступила претензия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о возмещении вреда в размере 101 676 960 рублей (исх. N 4949/06.3-09 от 25.09.2018).
22.10.2018 ООО "ЮгТранс" в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым направлен ответ на претензию с обоснованием незаконности и необоснованности претензии (исх. N 165 от 22.10.2018, вх. N 25770 от 22.10.2017).
Из содержания вышеуказанной претензии следует, что вред государству причинен вследствие самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля, искусственными перекрытиями и (или) линейными объектами ООО "ЮгТранс" на территории Западного участка Крымрозовского месторождения песков в районе с.Литвиненково Белогорского района Республики Крым.
В обоснование факта причинения ООО "ЮгТранс" вышеуказанного вреда Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым ссылается на привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ по результатам проведенной в период с 15.02.2018 по 21.02.2018 внеплановой выездной проверки на основании приказа N283 от 13.02.2018. При этом производство по данному делу об административном правонарушении 07.05.2018 было прекращено Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.
В свою очередь в исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие вступившего в законную силу постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания N1-1589в/1-2017 от 25.12.2017, согласно которому ООО "ЮгТранс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, вынесенного в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведения 23.11.2017 проверки с выездом на место и обследованием территории.
На основании изложенного суд считает, что истцом не были соблюдены требования части 5 статьи 4 АПК РФ в части подачи искового заявления в арбитражный суд после принятия мер по досудебному урегулированию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что исковое заявление и претензия в части обоснования причиненного почвам вреда не соответствуют друг другу, досудебный порядок урегулирования спора Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым не соблюден, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд обращает внимание заявителя, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате самовольного перекрытия поверхностей почв, почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами, в размере 101 676 960,00 рублей, - оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
