Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: А83-3410/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А83-3410/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ"
к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком"
о признании одностороннего отказа недействительным,
по встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "К-телеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ"
о признании одностороннего отказа недействительным,
при участи сторон:
от истца - не явились;
от ответчика - Квитковская О.В., представитель по доверенности N 002/19 от 28.12.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком" о признании одностороннего отказа от 31.10.2017 г. от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. недействительным, мотивирует свои требования тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для изменения или прекращения договора, который был уже прекращен (расторгнут).
Общество с ограниченной ответственностью "К-телеком" требования не признало, в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истец безосновательно прекратил исполнение Заказов.
Общество с ограниченной ответственностью "К-телеком" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" о признании одностороннего отказа от 17.10.2017 г. от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. недействительным.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" исковые требования не признало, в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь что, отказ от исполнения договора является недобросовестным поведением, злоупотреблением доминирующим положением на рынке с целью извлечения необоснованного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что между 24.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" (далее - Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "К-телеком" (далее - Заказчик) был заключен договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N 6/КТ-ПС-2015 (далее - Договор).
Согласно условиям договора, Генподрядчик обязан выполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с Заказами (п. 2.1 Договора).
17.10.2017 г. подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было мотивировано "неоднократным нарушением обязанностей, возложенных на Заказчика пунктом 3.1.2. раздела 3 и пунктом 5.1. раздела 5 Договора".
31.10.2017г. заказчик направил в адрес подрядчика Уведомление об отказе от исполнения Договора исх. N 17/1391 которое получено ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" 02.11.2017г.
ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" полагая, что его решение об одностороннем отказе от договора по причине недобросовестного поведения заказчика, прекратило правоотношения сторон по договору, считает принятое решение заказчика от договора недействительным.
ООО "К-телеком", со ссылкой на п. 4.3 договора, считает отказ подрядчика от исполнения договора не соответствующим договору и действующему законодательству и просит признать его недействительным.
Суд считает, что в исковых требованиях по первоначальному иску следует отказать, а встречные исковые требования удовлетворить ввиду следующего:
Возможность исключения договором права на односторонний отказ, предусмотренного законом, определяется в зависимости от того, является ли норма устанавливающая такое право, императивной, либо напротив, диспозитивной (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В случае, если соответствующая норма диспозитивна, стороны вправе договором определить, что установленное законом право на односторонний отказ от договора не применяется. Императивность нормы вытекает либо из содержащегося в ней явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора отличного от предусмотренного этой нормой правила, либо из ее существа - если, с учетом целей законодательного регулирования, установленное в ней правило необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность иным образом вытекает из ее существа.
Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе постановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что за исключением случаев, когда право генподрядчика отказаться от исполнения договора установлено императивными нормами законодательства, Генподрядчик не имеет права ни в каком случае отказаться от исполнения настоящего Договора, даже если такой отказ от исполнения вызван неисполнением Заказчиком каких-либо обязательств по настоящему Договору.
Таким образом, Договором для Генподрядчика возможность отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора предусмотрена исключительно в случаях, прямо предусмотренных императивными нормами действующего законодательства, и в иных случаях не допускается.
Указанные нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 328 и ст. 719) являются диспозитивными, и установленные в них правила в силу пункта 4.3. Договора, подписанного сторонами, являются не применимыми для Генподрядчика (Ответчика), то есть не дают ему право на односторонний отказ от договора.
В уведомлении об отказе, как основание для одностороннего отказа Ответчика по настоящему иску от исполнения договора подряда, указаны статья 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе постановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 10.8. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора полностью либо в части (по отдельному Заказу, оформленному приложением к договору), в частности при неисполнении Генподрядчиком своих обязательств в срок, определенный договором и приложениями к нему. При этом осуществленные в адрес Генподрядчика авансовые платежи по выбору Заказчика подлежат возврату за вычетом стоимости фактически произведенных и документально подтвержденных актами приема-передачи выполненных работ, в течение 10 банковских дней с момента направления Заказчиком в адрес Г генподрядчика уведомления о расторжении договора либо его части.
Частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Таким образом, генподрядчик безосновательно прекратил исполнение Заказов, подписанных в рамках Договора, ООО "К-телеком" уведомил Истца по первоначальному иску письмом исх. N 17/1391 от 31.10.2017г. об отказе от исполнения Договора в части Заказов, которые не были выполнены и по которым результаты работ не переданы Заказчику согласно перечня, указанного в письме.
Уведомление об отказе от исполнения Договора исх. N 17/1391 от 31.10.2017г. получено ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" 02.11.2017г., соответственно, с указанной даты действие Договора в части Заказов, которые не были выполнены и по которым результаты работ не переданы Заказчику, прекратилось.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" о признании одностороннего отказа от 17.10.2017 г. от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. недействительным и не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком" о признании одностороннего отказа недействительным - отказать.
Исковые требования по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" о признании одностороннего отказа недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" от Договора подряда на строительство базовых станция и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОММОНТАЖ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
