Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А83-3355/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А83-3355/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берекет" (ул. Куйбышева, 127, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к Министерству промышленной политики Республики Крым (ул. Киевская 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о снижении размера штрафа
при участии представителей:
от заявителя - Маштаков И.Ю., действует на основании выписки из ЕГРЮЛ
от заинтересованного лица - Мельникова Л.А., по доверенности N21 от 01.03.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Берекет" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым, в котором просит суд снизить размер штрафа по постановлению N07-1/11/2019 от 18.02.2019 с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия вины должностных лиц ООО "Берекет" ниже предела, установлено ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что на основании служебной записки от 28.01.2019 в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171) Министерством промышленной политики Республики Крым проведен мониторинг сведений, отраженных в отчете ЕГАИС по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.01.2019 по 29.01.2019.
Согласно указанных сведений ЕГАИС ООО "БЕРЕКЕТ" в магазине, расположенном по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, дом 44 Б (лит. А, 1 этаж, пом. 5) 01.01.2019, 02.01.2019, а также 03.01.2019 была реализована алкогольная продукция, с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018 N267Н "О внесении изменений в приказ министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N58Н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (в редакции от 20.12.2018) (далее - приказ Минфина N267Н).
На основании данных обстоятельств 31.01.2019 главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитруком С.В. на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ определением N07-1/5/2019 в отношении ООО "Берекет" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, определено провести административное расследование.
13.02.2019 главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитруком С.В. в присутствии директора общества Маштакова И.Ю. в отношении ООО "Берекет" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ N07-1/15/2019. Указанным протоколом зафиксирован факт того, что ООО "БЕРЕКЕТ" 01.01.2019, 02.01.2019 и 03.01.2019 реализовало водку "Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости N1", 0,7 л., крепостью 40% по цене 299,0 рублей, а также водку "Наша марка классическая", 0,5 л., крепостью 40% по цене 205,0 рублей в общем количестве 9 бутылок. Копия протокола была получена директором общества 13.02.2019.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.02.2019, в отношении ООО "Берекет", в присутствии представителя общества - директора Маштакова И.Ю., первым зместителем министра промышленной политики Республики Крым Равич К.В. вынесено постановление N07-1/11/2019, которым ООО "Берекет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Берекет" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.
Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.
Субъектом ответственности в данном случае выступает юридическое лицо - ООО "Берекет".
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1195 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Так, согласно приказу Минфина N267Н розничная цена на водку составляет 215,0 рублей за 0,5 л (крепостью свыше 37% до 40% включительно).
Материалами административного дела подтверждается, что ООО "БЕРЕКЕТ" 01.01.2019, 02.01.2019 и 03.01.2019 реализовало водку "Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости N1", 0,7 л., крепостью 40% по цене 299,0 рублей, а также водку "Наша марка классическая", 0,5 л., крепостью 40% по цене 205,0 рублей в общем количестве 9 бутылок.
Факт нарушения подтверждается: служебной запиской от 28.01.2019; сведениями ЕГАИС о реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены, и по своей сути не оспаривается обществом.
Довод заявителя о том, что нарушение допущено обществом в связи со сбоем процесса проведения переоценки алкогольной продукции по техническим причинам, объективно не зависящим от дирекции, не принимается судом, поскольку обществом не представлено доказательств наличия технического сбоя, а процесс проведения переоценки должен был находиться с сфере контроля заявителя.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Административным органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований данной в области, однако им не были приняты меры по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Процедура привлечения общества к административной ответственности Министерством соблюдена.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Административный штраф назначен обществу в размере 100 000 руб., то есть в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ для юридических лиц.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.
Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: юридическое лицо привлекается первый раз, предприняло меры по устранению нарушений требований законодательства, занижение цены было незначительным, была реализована алкогольная продукция с нарушением установленных законом требований в общем количестве 9 бутылок, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к Обществу, пусть даже в минимальном размере (100 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях N 11-П от 15.07.99 г., N4-П от 25.02.14.
При таких обстоятельствах, назначенное ООО "Берекет" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 50 000,00 руб.
С учетом изложенного, постановление Министерства промышленной политики Республики Крым N07-1/11/2019 от 18.02.2019 о признании ООО "Берекет" виновным в совершении административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000,00 рублей.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Изменить постановление Министерства промышленной политики Республики Крым N07-1/11/2019 от 18.02.2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб., снизив его до 50 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
