Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2019 года №А83-3349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А83-3349/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению:
Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ялтинская средняя школа N7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600, ОГРН 1149102101609) и Управления образования администрации города Ялты Республики Крым (ул. Калинникова, 14, г. Ялта, Республика Крым, 298600, ОГРН 1149102130308)
о взыскании 48 318,31 руб.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ялтинская средняя школа N7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по контракту N21-Т от 24.05.2017 в сумме 48 318,31 рублей, в том числе 35 770,89 рублей пени и 12 547,42 рублей штрафа.
Определением суда от 01.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Администрация города Ялты Республики Крым, Управление образования администрации города Ялты Республики Крым.
21.12.2018 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.
Определением от 26.04.2019 в отдельное производство выделены требования Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ялтинская средняя школа N7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым штрафа в 12 547,42 рублей.
В рамках данного дела рассматриваются требования Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ялтинская средняя школа N7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым пени, в размере 35 770,89 рублей.
26.04.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 27.04.2019 в 13:19:59 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
30.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.
24.05.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Ялтинские тепловые сети" (далее по тексту МУП "ЯТС") и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Ялтинская средняя школа N7" (далее по тексту МКОУ "ЯСОШ N7") заключен контракт о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления N 21-Т (далее - Контракт).
В соответствии с контрактом Поставщик берет на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию (энергоноситель) в виде горячей воды на нужды отопления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию по установленным тарифам в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 6.4. Контракта, расчетным периодом является календарный месяц. При изменении тарифа в расчетный период Потребитель производит оплату по новому тарифу с момента введения.
В соответствии с пунктом 6.6. Контракта, окончательный расчет за фактически потребленную услугу по теплоснабжению Потребитель осуществляет на основании актов оказанных услуг до 10 числа, следующего за расчетным.
За период с 01.01.2017 по 09.03.2017 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в размере 158,35 Гкал, на общую сумму 501 896,66 рублей, что подтверждается:
- актом N238 от 25.05.2017 на сумму 317 334,34 рублей - за январь 2017 года;
-актом N 239 от 25.05.2017 на сумму 149 729,07 рублей - за февраль 2017 года;
-актом N240 от 25.05.2017 на сумму 34 833,25 рублей - за март 2017 года.
Указанная задолженность погашена ответчиком 22.06.2017, что подтверждается платежным поручением N385342.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена пеня в размере 35 770,89 рублей.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 28.07.2017, за вх. N 99., однако осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено выше, между сторонами 24.05.2017 был заключен контракт о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления N21-Т.
Согласно положению п. 11.1 контракта, которое предусматривает, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ " О теплоснабжении " потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации ( теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, пеня подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ " О теплоснабжении " по своей правовой природе является законной неустойкой и подлежит обязательному взыскании вне зависимости от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 7.2.1. договора потребитель за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по фактической оплаты включительно.
Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями истец ссылался на факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что контракт N21-Т о снабжении тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления заключен 24.05.2017, акты оказанных услуг N238, 239, 240 датированы 25.05.2017, в то время как расчет пени производится истцом с 11.02.2017. Указанные обстоятельства ответчик считает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из пункта 11.1., настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сложившиеся с 01.01.2017 по 31.05.2017 включительно, а в части неисполнения обязательств до полного их исполнения.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, довод ответчика о неправомерности расчета пени с 11.02.2019 подлежит отклонению.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от выполнения своих договорных обязанностей по оплате предоставленных услуг, предусмотренных действующим законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами не усматривается.
Кроме того, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что поставленная тепловая энергия потребителем своевременно не оплачивались, имели место нарушения оплаты поставленной тепловой энергии.
Доказательств ненадлежащего выполнения истцом взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив расчет истца по начислению пени, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по март 2017 года.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истец при расчете суммы пени не учел, что 11.02.2017 и 11.03.2017 являются выходными днями, в связи с чем, пеня подлежит начислению на сумму основного долга в размере 317 334,34 рублей с 13.02.2017 по 10.03.2017, и на сумму основного долга в размере 467 063,41 рублей с 13.03.2017 по 10.04.2017.
Обращаясь в суд, истец исчислил размер неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%.
Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга .
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.
Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.
То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга .
Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.
На момент уплаты задолженности ответчиком на 22.06.2017 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была равна 9%.
Следовательно, размер пени подлежащей оплате на период с 13.02.2017 по 22.06.2017 составляет 40 893,69 рублей.
Обращаясь с данным иском, истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 35 770,89 рублей на сумму долга 501 896,66 рублей.
Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 35 770,89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного суда от 15.11.2017 по делу NА83-7449/2017.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования о взыскании пени в размере 35 770,89 рублей - удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ялтинская средняя школа N7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым пени в размере 35 770,89 рублей, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту N21-Т от 24.05.2017, а также 1 480,63 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 15 дней со дня принятия решения.
5. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
7. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
8. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
9. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка