Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года №А83-3332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А83-3332/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 114910200950, ИНН 9102007121)
об отмене решения по делу N 06/196-18 и предписания по делу N 06/196-19 от 05.02.2019,
с участием представителей:
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым - Прокуденкова Т.Г., представитель по доверенности N 7/08 от 05.02.2019;
от УФАС по Республике Крым и городу Севастополю - Янмин В.В., представитель по доверенности N б/н от 11.01.2019;
от иных участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России), согласно которого просит отменить решение и предписание Крымского УФАС России от 05.02.2019 по делу N06/196-19.
Определением от 15.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", Общество).
Свои требования заявитель мотивирует тем, что Крымское УФАС России при принятии обжалуемых решения и предписания нарушило:
1. Положения части 1 статьи 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в части несвоевременного уведомления заявителя о поступлении жалобы;
2. Положения статей 25.1, 25.6 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) в части не направления акта проверки проверяемому лицу.
Антимонопольный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемые решение и предписание законными, по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Энерго-Инвест" явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу было направлено третьему лицу заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения".
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом было установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган 29.01.2019 поступила жалоба ООО "Энерго-Инвест" на действия заказчика - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме "Представление интересов департамента в судебных заседаниях" (извещение N0875300022519000030) на (далее - Аукцион, закупка).
В результате рассмотрения жалобы и внеплановой проверки, проведенной Крымским УФАС России в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия вынесла Решение от 05.02.2019 по делу N06/196-19, которым жалоба Общества признана обоснованной, при этом заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Кроме того, принято решение о передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
05 февраля 2019 года в отношении заказчика выдано Предписание по делу N06/196-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым возложены следующие обязанности:
1. Заказчику, комиссии заказчика отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки, внести изменения в аукционную документацию, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, и разместить измененную документацию на официальном сайте;
2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания и не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания возвратить заявки участников, поданные в рамках процедуры, прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в закупке, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в закупке, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в закупке;
3. Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом Решения от 05.02.2019 о делу N06/196-19;
4. Заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки в срок до 28.02.2019 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте to82@fas.gov.ru.
Департамент, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 05.02.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 4 статьи 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
Согласно части 3 статьи 105 Закона N44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
Из материалов дела следует, что жалоба ООО "Энерго-Инвест" сдана нарочно в антимонопольный орган 29 января 2019 года в 10 часов 59 минут.
Дата и время окончания подачи заявок по оспариваемому аукциону 29 января 2019 года в 17 часов 00 минут.
Таким образом, жалоба ООО "Энерго-Инвест" подана до окончания срока подачи заявок, и принята антимонопольным органом к рассмотрению на законных основаниях.
Правила рассмотрения жалоб установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 года N727/14 (далее - Административный регламент).
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.17 Административного регламента, после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.
Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (п.3.18 Административного регламента).
Уведомление Крымского УФАС России о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 29.01.2019 N06-196-19ув с назначением рассмотрения жалобы по существу на 04.02.2019 в 14:40, направлено 31.01.2019 на электронную почту Департамента и Общества, что подтверждается скриншотами с официальной электронной почты антимонопольного органа.
По ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется (п. 3.32 Административного регламента).
В заседании комиссии был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05 февраля 2019 года, о чем Департамент и Общество были извещены путем направления уведомления N06/196-19пер от 04.02.2019 на их электронный адрес.
С учетом изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о нарушении Крымским УФАС России п. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе в части несвоевременного уведомления Департамента о поступлении жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Объектом закупки, в соответствии с извещением N087530002251900003 о проведении электронного аукциона, является представление интересов департамента в судебных заседаниях.
Соответственно, поскольку объектом закупки является оказание услуг, в составе первой части заявки требуется только предоставление согласия участника электронного аукциона на оказание данной услуги.
Согласно п. 22 Раздела I "Информационная карта" документации об электронном аукционе, Департаментом, было установлено требование о предоставлении следующих сведений в первой части заявки на участие в закупке:
- конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в разделе II "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" настоящей документации, и указание на квалификационный состав (его словесное обозначение) (при наличии), на участие в судебных заседаниях (при наличии), фирменное наименование, лицензии (при наличии), полезные модели (при наличии);
- сведений о предоставляемой услуге в соответствии с требованиями Технического задания документации об электронном аукционе. Характеристики должны быть указаны четко и трактоваться однозначно. При описании характеристик товара не допускается применение слов "может", "должен", "эквивалент", "типа", "более", "менее", "или" и т.п. слов, не позволяющих однозначно трактовать указанные характеристики;
- конкретного (единственного) значения показателя, который находится между минимальным и максимальным значением или равно минимальному или максимальному значению, установленному заказчиком в технической документации.
В первой части заявки на участие в аукционе участник закупки подтверждает свое согласие на предоставление услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронном форме, включая проект контракта.
При этом, раздел II "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" содержит отсылку к приложению N1 к документации о закупке, которое не содержит значений технических и качественных характеристик объекта закупки, конкретные показатели которых должны быть указаны участником аукциона в первой части заявки, что по мнению суда создает неопределенность и вводит в заблуждение участников закупки.
С учетом изложенного, Комиссия антимонопольного органа обоснованно пришла к выводу, что действия Департамента, в части установления требования к составу первой части заявки, а именно требования об указании конкретных показателей, нарушают положения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.
При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона N44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе).
В ходе проведения внеплановой проверки (не связанной с проверкой аукционной документации) антимонопольным органом установлено, что Департаментом 24.01.2019 и 25.01.2019 в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещены разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запросов.
Участником закупки был направлен запрос, состоящий из 14 вопросов, ответы на которые были сформированы без указания самих вопросов.
Соглашаясь с выводами Крымского УФАС России, суд считает, что отсутствие содержание запроса, свидетельствует о неполноте данного разъяснения, поскольку участники закупки лишены возможности с достоверной точностью установить круг обстоятельств, при возникновении которых подлежат применению разъяснения Заказчика.
Соответственно, действия заказчика обоснованно признаны антимонопольным органом несоответствующими требованиям части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.
При этом суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении Крымским УФАС России положений статей 25.1, 25.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N135-ФЗ, Федеральный закон "О защите конкуренции" распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.
Антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 2 статьи 200 ПК РФ, представил суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание по делу N06/196-19 от 05.02.2019 антимонопольного органа следует признать соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.
При указанных обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявитель в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка