Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года №А83-3317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А83-3317/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д.1-а)
о привлечении Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича (23.02.1960 года рождения; 297520, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, д.4, кв.194; ОГРНИП 315910200181561, ИНН 910901204900)
к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
Скалозубов Д.М., служебное удостоверение NРКР 019184 от 28.02.2019г. - лицо составившее протокол изъятия;
от привлекаемого лица - Шмиголь А.Н., паспорт; Асейкин Р.В., представитель по доверенности N 82АА1563508;
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Административный орган в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.
Привлекаемое лицо обеспечило явку полномочных представителей в судебное заседание.
В судебное заседание 17.07.2017г. явился Скалозубов Д.М. (лицо составившее протокол изъятия), который пояснил, что при осмотре магазина, в котором осуществляет деятельность ИП Шмиголь А.Н. он не присутствовал, приехал позже, когда алкогольная продукция уже была обнаружена сотрудниками полиции Мамбетовым И.Н. и Лабекой А.Н., в связи с чем, не может пояснить, в каком именно месте обнаружена алкогольная продукция в магазине или за его пределами. Кроме того, предоставил копии приказов об увольнении из органов внутренних дел майора полиции Мамбетова И.Н. (N267 л/с от 15.04.2019г) и капитана полиции Лабека А.Н. (N190 л/с от 13.03.2019г.), которые выявили алкогольную продукцию в магазине ИП Шмиголь А.Н. и составили протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
ИП Шмиголь А.Н. и его представитель в судебном заседании 17.07.2019г. возражали против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представили письменные пояснения, в которых, в частности, отмечено, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежала продавцу магазина Лазаревой О.В., которая осуществляла её реализацию без ведома ИП Шмиголь А.Н. и вне помещения магазина, о чем поясняла сотрудникам органов внутренних дел в момент проведения осмотра помещения, а также, предоставили диски с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в магазине, в котором осуществляет деятельность ИП Шмиголь А.Н.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля, в порядке, предусмотренном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошена Лазарева Оксана Васильевна.
Из пояснений Лазаревой О.В. следует, что она является продавцом магазина ИП Шмиголь А.Н., в котором осуществляет продажу продуктов питания и различных бытовых предметов. Алкогольную продукция реализовывала самостоятельно, без ведома ИП Шмиголь А.Н. Кроме того, пояснила, что алкогольную продукцию хранила вне магазина.
Судом, также, обозрены записи с камер видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16, представленные ИП Шмиголь А.Н.
Рассмотрев материалы дела, обозрев видеозапись камер видеонаблюдения, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в совокупности, судом установлено следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шмиголь Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 315910200181561.
На основании сообщения КУСП N2368 от 08.02.2019г. сотрудниками ОМВД по Симферопольскому району произведен осмотр магазина по адресу: с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16, в котором осуществляет деятельность Индивидуальный предприниматель Шмиголь Александр Николаевич.
В ходе осмотра выявлен факт хранения и реализации алкогольной продукции.
По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2019г., изъята алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2019г.
Определением от 10.02.2019г. в отношении Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
27.02.2019г. Врио ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции Лабека А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича NРК 245277 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ согласно которому 08.02.2019г. в 20 часов 00 минут в магазине по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16, выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно:
- водка "Наша марка", емк. 0,25 л., креп. 40%, дата розлива 26.12.2018г., производство Россия, в количестве 9 бутылок;
- водка "Царская охота" платиновая водка премиум, емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива не установлена, производство Россия, в количестве 17 бутылок.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. N17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N171-ФЗ определено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений статьи 18 Федерального закона N171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности: хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продажи алкогольной продукции.
Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ).
Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона N171-ФЗ).
Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения также подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Федерального закона N171-ФЗ.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Индивидуальному предпринимателю Шмиголь Александру Николаевичу оборот (хранение и реализация) алкогольной продукции (водка "Наша марка" в количестве 9 бутылок, водка "Царская охота" в количестве 17 бутылок) без соответствующей лицензии в магазине по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16.
В качестве доказательств подтверждающих указанный факт административным органом представлены: Протокол NРК 245277 об административном правонарушении от 27.02.2019г., Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2019г., протокол изъятия вещей и документов от 08.02.2019г., объяснения продавца Лазаревой О.В., фототаблица.
Оценив в совокупности вышеперечисленные документы, арбитражный суд установил, что продавец магазина Лазарева О.В. осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции (водка "Наша марка" в количестве 9 бутылок, водка "Царская охота" в количестве 17 бутылок).
Вместе с тем, по мнению суда, административным органом бесспорно не установлен факт хранения алкогольной продукции (водка "Наша марка" в количестве 9 бутылок, водка "Царская охота" в количестве 17 бутылок) именно в здании магазина.
Как следует из пояснений продавца Лазаревой О.Н. она хранила и реализовывала алкогольную продукцию без ведома ИП Шмиголь А.Н. и прятала её не в здании магазина, а на улице.
Данный факт также подтверждается съемкой с видеокамер наблюдения, установленных в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16 и представленные ИП Шмиголь А.Н., которые обозрены судом в ходе судебного разбирательства.
Согласно данных записей коробка с алкогольной продукцией занесена сотрудниками полиции с улицы и пронесена через подсобное помещение в здание магазина.
В целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019г. судом были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей, в том числе, капитан полиции Лабека А.Н. и майор полиции Мамбетов Н.И., проводившие осмотр магазина.
Однако в судебное заседание 17.07.2019г. указанные лица не явились, каких-либо письменных пояснений суду не представили.
Вместе с тем, явившийся в судебное заседание 17.07.2019г. майор полиции Скалазибов Д.М. пояснил, что капитан полиции Лабека А.Н. и майор полиции Мамбетов Н.И. уволены из органов внутренних дел, предоставил копии приказов об увольнении из органов внутренних дел майора полиции Мамбетова И.Н. (N267 л/с от 15.04.2019г) и капитана полиции Лабека А.Н. (N190 л/с от 13.03.2019г.), а также, пояснил, что не присутствовал при осмотре магазина, приехал позже, когда алкогольная продукция уже была обнаружена сотрудниками полиции Мамбетовым И.Н. и Лабекой А.Н., в связи с чем, не может пояснить, в каком именно месте была обнаружена алкогольная продукция в магазине или за его пределами.
Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Административным органом не установлены, не исследованы и не подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для привлечения Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе, факт оборота (хранение и реализация) алкогольной продукции (водка "Наша марка" в количестве 9 бутылок, водка "Царская охота" в количестве 17 бутылок) без соответствующей лицензии именно в магазине по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16.
Таким образом, административным органом достоверно не установлен субъект административного правонарушения.
Не представлены административным органом документальные доказательства и в период судебного разбирательства.
Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату выявления вменяемого правонарушения, факт хранения и реализации алкогольной продукции (водка "Наша марка" в количестве 9 бутылок, водка "Царская охота" в количестве 17 бутылок) без соответствующей лицензии осуществлён именно Индивидуальным предпринимателем Шмиголь Александром Николаевичем.
С учетом вышеизложенного, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича в совершении вменяемого правонарушения, поскольку из указанных документов невозможно достоверно определить факт хранения и реализации алкогольной продукции конкретно в магазине, в котором осуществляет деятельность ИП Шмиголь А.Н.
Факт оборота алкогольной продукции Индивидуальным предпринимателем Шмиголь Александром Николаевичем в магазине без соответствующей лицензии административным органом не доказан.
Таким образом, судом установлено, что материалы административного производства не содержат отвечающих критериям достаточности и допустимости доказательств того, что Индивидуальный предприниматель Шмиголь Александр Николаевич хранил и реализовывал алкогольную продукцию (водка "Наша марка" в количестве 9 бутылок, водка "Царская охота" в количестве 17 бутылок) в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. 40 лет Победы, 16.
В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2019г. и в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2019г. подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя Шмиголь Александра Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказать.
Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2019г. и в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2019г.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка