Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-3312/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-3312/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1159102114050, ИНН 9111018426)
к Индивидуальному предпринимателю Ванияну Артуру Армиковичу (ОГРНИП 317910200123025, ИНН 911113840236),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ОГРН 1027601107082, ИНН 7610015674),
о взыскании задолженности в размере 600 501,04 рублей,
при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ванияну Артуру Армиковичу, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 27.06.2019) о взыскании денежных средств в размере 588 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12 501,04 рублей.
Определением от 05.03.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 05.04.2019 и 22.04.2019.
Определением от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел".
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 04.09.2019 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 22.04.2019.
Третье лицо правовую позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве от 03.06.2019 N510/юр-159.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренду транспортного средства без экипажа N01-1/18 от 16.11.2018 со стороны ответчика, в результате чего образовалось неосновательное обогащение.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
16.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - арендатор, истец) и Индивидуальным предпринимателем Ванияном Артуром Армиковичем (далее - арендодатель ответчик) заключен договор аренду транспортного средства без экипажа N01-1/18 (далее - договор). Ввиду того, что оригинал договора истцом утерян, к исковому заявлению приложены фотокопии документа.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БОГДАН, А 092211, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный номер А075СЕ 82, для использования в соответствии с нуждами арендатора без экипажа.
Арендная плата по договору составляет 588 000,00 рублей (п.3.1 договора).
Срок действия договора составляет с момента подписания сторонами до 31.12.2018 (п. 4.1 договора).
В рамках исполнения договора, на основании счета от 16.11.2018 N9, выставленного арендодателем, арендатор оплатил всю сумму арендной платы авансом, перечислив денежные средства в сумме 588 000,00 рублей на расчетный счет ответчика платежным поручением N1 от 16.11.2018.
Однако, в нарушение условий договора предмет аренды (автомобиль) ответчиком не был предоставлен в пользование истцу.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.N4 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По общему правилу стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по договору до момента его изменения или расторжения (абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Однако если одна из сторон приняла исполнение, но свое обязательство не исполнила или предоставила неравноценное исполнение, другая сторона может требовать возврата исполненного в качестве неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Данное правило действует с 1 июня 2015 г. в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. Оно закрепляет подход, выработанный ранее в судебной практике.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, послужившее основанием возникновения неосновательного обогащения, подтвержден материалами дела, а доказательств обратного сторонами не представлено, денежные средства в размере 588 000,00 рублей подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС".
В рамках настоящего дела истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12 501,04 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 28.02.2019, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12 501,04 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения дог по договору аренду транспортного средства без экипажа N01-1/18 от 16.11.2018, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рамках настоящего дела, истец просит суд о взыскании судебных издержек в размере 600,00 рублей из которых: 300,00 рублей - сумма государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП о месте жительства ответчика, 300,00 рублей - сумма государственной пошлины за предоставление из ФНС выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Суд считает возможным взыскать с Индивидуального предпринимателя Ванияна Артура Армиковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" судебные издержки в размере 600,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 010,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ванияна Артура Армиковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" денежные средства в размере 588 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12 501,04 рублей, а также судебные издержки в размере 600,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 010,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
