Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года №А83-3295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А83-3295/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Синерукой Ларисы Васильевны (295001, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Каменный, д.21; ОГРНИП 315234800003013, ИНН 234802510174)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий" (295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.31Д, кабинет 5; ОГРН 1169102091740, ИНН/КПП 9102221990/910201001)
о взыскании задолженности,
с участием представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Синерукая Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий", в котором просит суд взыскать с ответчика 81 739,83 рублей, из которых: сумму основного долга по Договору купли-продажи N40 от 18.10.2018г. в размере 73 941,00 рублей, неустойку в размере 7 798,83 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 270,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.05.2019г.
Определением от 27.05.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Истец в судебное заседание 09.07.2019г. после перерыва не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметила о наличии задолженности по договору купли-продажи, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.
В адрес ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Почтовые отправления, направленные Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий" были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий" о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
18.10.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Синерукой Ларисой Васильевной (далее - Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий" (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор купли-продажи N40 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю канцелярские, хозяйственные товары (далее по тексту - товар) в соответствии со счетом, а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар.
В соответствии с пунктом 3.6. Договора расчёт за поставленный товар производится заказчиком на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной путём перечисления соответствующей денежной суммы на расчётный счёт поставщика.
Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора (пункт 5.2.1. Договора).
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.5. Договора).
Согласно пункту 6.1. Договора настоящий Договор вступает в силу 05 октября 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года до полного исполнения сторонами обязательств и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 73 941,00 рублей и предоставил товарные накладные N140 от 18.10.2018г. на сумму 14 065,00 рублей; N141 от 22.10.2018г. на сумму 14 246,00 рублей; N145 от 26.10.2018г. на сумму 31 500,00 рублей; N167 от 21.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей.
В связи с неисполнением в установленные сроки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 73 941,00 рублей и неустойку в размере 1 883,55 рублей.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору купли-продажи N40 от 18.10.2018г. в размере 73 941,00 рублей.
Суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 73 941,00 рублей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что расчёт за поставленный товар производится заказчиком на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной путём перечисления соответствующей денежной суммы на расчётный счёт поставщика.
Факт поставки ответчику товара на сумму 59 811,00 рублей подтверждается:
- товарными накладными: N140 от 18.10.2018г. на сумму 14 065,00 рублей; N141 от 22.10.2018г. на сумму 14 246,00 рублей; N145 от 26.10.2018г. на сумму 31 500,00 рублей, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями;
- счетом-фактурой 00002 от 26.10.2018г., счетом-фактурой 00003 от 22.10.2018г., счетом-фактурой 00004 от 18.10.2018г.;
- счетом N152 от 26.10.2018г. на сумму 31 500,00 рублей, счетом N149 от 19.10.2018г. на сумму 14 246,00 рублей; счетом N137 от 18.10.2018г. на сумму 14 065,00 рублей.
Представленная товарная накладная N167 от 21.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей ответчиком не подписана, что не может являться доказательством получения ответчиком товара.
Поскольку истцом не представлен надлежащим образом оформленный первичный (бухгалтерский) документ (подписанная ответчиком товарная накладная), составленный в момент совершения хозяйственной операции, подтверждающий факт ее совершения, раскрывающий ее содержание, и оформленный надлежащим образом, требования истца по взысканию задолженности за поставленный товар по товарной накладной N167 от 21.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом счет N176 от 19.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей, имеющий оттиск печати ответчика, не может служить надлежащим доказательством поставки товара ответчику по спорной товарной накладной N167 от 21.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей, поскольку дата выставления счета (19.11.2018г.) предшествует дате поставки товара (21.11.2018г.) и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара ответчику.
Довод истца о том, что ответчик умышленно не подписывает универсальные передаточные документы, чтобы не осуществлять оплату, не может быть принят судом по настоящему делу, так как представленные товарные накладные N140 от 18.10.2018г. на сумму 14 065,00 рублей; N141 от 22.10.2018г. на сумму 14 246,00 рублей; N145 от 26.10.2018г. на сумму 31 500,00 рублей; N167 от 21.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей в рамках Договора купли-продажи N40 от 18.10.2018г. подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями ответчика.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 59 811,00 рублей.
Помимо суммы основного долга истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки с учетом дополнений, принятых в судебном заседании 02.07.2019г., в размере 17 411,16 рублей.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.
Суд, также, отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору купли-продажи N40 от 18.10.2018г. на сумму 59 811,00 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.5. Договора.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Вместе с тем, суд считает не подлежащей удовлетворению неустойку в части, начисленной на долг по неподписанной ответчиком товарной накладной N167 от 21.11.2018г. на сумму 14 130,00 рублей.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки оплаты поставленного товара:
- по товарной накладной N140 от 18.10.2018г. составил 3 445,93 рублей: 14 065,00 рублей (сумма задолженности) х 245 (количество дней) х 0,1%;
- по товарной накладной N141 от 22.10.2018г. составил 3 461,78 рублей: 14 246,00 рублей (сумма задолженности) х 243 (количество дней) х 0,1%;
- по товарной накладной N145 от 26.10.2018г. составил 7 465,50 рублей: 31 500,00 рублей (сумма задолженности) х 237 (количество дней) х 0,1%.
Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что период просрочки по товарной накладной N140 от 18.10.2018г. составляет 247 дней, по товарной накладной N145 от 26.10.2018г. составляет 239 дней, в то время как истец при расчете неустойки исходит из 245 дней (по товарной накладной N140 от 18.10.2018г.) и 237 дней (по товарной накладной N145 от 26.10.2018г.).
Согласно пункту 3.6. Договора расчёт за поставленный товар производится заказчиком на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной путём перечисления соответствующей денежной суммы на расчётный счёт поставщика.
При расчете неустойки суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит понятия "банковский день", а стороны в Договоре не определили, какой именно промежуток времени они понимают под банковским днем, в связи с чем, суд руководствуется положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляет срок календарными днями.
Поскольку предмет исковых требований определяется истцом, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. В остальном суд признал расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.
В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки в размере 14 373,21 рублей подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение предприятий" (295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.31Д, кабинет 5; ОГРН 1169102091740, ИНН/КПП 9102221990/910201001, дата регистрации 08.12.2016г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Синерукой Ларисы Васильевны (295001, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Каменный, д.21; ОГРНИП 315234800003013, ИНН 234802510174, дата регистрации 26.05.2015г.) задолженность по Договору купли-продажи N40 от 18.10.2018г. в размере 59 811,00 рублей, неустойку в размере 14 373,21 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 967,00 рублей.
3. В удовлетворении другой части - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка