Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-3259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-3259/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" (ОГРН 1179102012990, ИНН 9102229205)
к Индивидуальному предпринимателю Шолковой Анне Владимировне (ОГРНИП 315910200224419, ИНН 910209366544)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД" (ОГРН 1159102056739, ИНН 9109011977)
Общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 2185027804157, ИНН 5027232752)
о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Налбандян Р.В., доверенность N22/04-19И от 22.04.2019
от ответчика - Якубовская Л.А., доверенность от 10.09.2019
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" (далее ООО "Форум-Бренд") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к Индивидуальному предпринимателю Шолковой Анне Владимировне о взыскании 2 499 328 руб. 90 коп.
Исковые требования основываются на нормах статей 15, 303, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что ответчик без надлежащего правого основания, без согласия истца использовал нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 58 в период с 01.04.2015 по 01.08.2018. Отказ ответчика возместить истцу денежные средства (неполученный доход) за время использования нежилого помещения послужил основанием для обращения ООО "Форум-Бренд" в арбитражный суд с данным иском. Расчет суммы в размере 2 180 000 руб. произведен истцом на основании договора аренды нежилого помещения N5 от 01.08.2018, заключенного с ИП Кузиной С.И., в соответствии с условиями которого стороны определили размер арендной платы за нежилое помещение общей площадью 5,5 кв.м. 30 000 руб. в месяц. Поскольку ответчик занимал нежилое помещение площадью 10 кв.м. истцом начислена сумма исходя из расчета 5,450 руб. за квадратный метр, соответственно 54 500 руб. в месяц.
Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения с ООО "ТСТ", последнее являлось лицом, имеющим право с 30.06.2016 сдавать в аренду данное помещение. Являясь добросовестным арендодателем недвижимого имущества, переданного ООО "ТСТ", ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату. Кроме того, ответчик указывает на то, что ему было передано в аренду нежилое помещение площадью 6,0 кв.м. из расчета 332 руб. за 1 кв.м. Помещение площадью 10 кв.м. из расчета стоимости 5450 руб. за 1 кв. м. ИП Шолковой А.В. в аренду не передавалось. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период взыскания с 01.04.2015 до 27.02.2016. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях (л.д. 104-108, том 1, л.д. 34-38, том 2).
В ходе рассмотрения спора, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД", Общество с ограниченной ответственностью "ТСТ".
Ходатайства ответчика об истребовании документов, вызове свидетеля и привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сташевского В.В. судом отклонены, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 08.10.2019.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2015 следует, что ООО "Форум-Бренд" являлось собственником нежилого здания общей площадью 118,00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Киевская, дом 58 (л.д.24, том 1).
01.04.2015, 01.01.2016, 01.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Бренд" (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Шолковой Анной Владимировной (Субарендатор) были заключены договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Симферополь, ул. Киевская, дом 58 (л.д. 89-96, том 1). В соответствии с пунктом 1 данных договоров предмет субаренды находится в пользовании Арендатора на основании договора аренды нежилого здания, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В. 12.10.2012, реестровый номер 2783.
01.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шолковой Анной Владимировной (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (на срок менее года, без права субаренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 58, с целью размещения в нем магазина непродовольственных товаров, оказания услуг населению (л.д. 97-98, том 1).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.11.2017 N 16/11-4/2017 о необходимости заключения с ООО "Форум-Бренд" договора аренды либо освобождения нежилого помещения в течении 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 25-27, том 1).
Ссылаясь на то, что ответчик без надлежащего правого основания, без согласия истца использовал нежилое помещение, расположенное по адресу расположенное по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 58 в период с марта 2014 года по август 2018 года, истцом в качестве досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2018 исх. N28-08-4/2018 с требованием оплатить денежные средства за безосновательное пользование нежилым помещением в течении 7 дней с момента получения претензии (л.д. 35-36, том 1).
Не исполнение указанной претензии со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования, с учетом заявления об уменьшении исковых требований подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения с ООО "ТСТ", последнее являлось лицом, имеющим право с 30.06.2016 сдавать в аренду данное помещение. Являясь добросовестным арендодателем недвижимого имущества, переданного ООО "ТСТ", ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору.
В соответствии с абзацем 3 пункта 12 указанного постановления при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Обстоятельство фактического пользования ответчиком нежилым помещением, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 58 в период с 01.04.2015 по 01.08.2018 без согласия собственника и отсутствия с ним договора аренды установлено судом и ответчиком не оспаривается.
При определении размера неполученных доходов истец исходил из расчета 5,450 руб. за один квадратный метр исходя из площади 10 квадратных метров. Расчет суммы произведен истцом на основании договора аренды нежилого помещения N5 от 01.08.2018, заключенного с ИП Кузиной С.И., в соответствии с условиями которого стороны определили размер арендной платы за нежилое помещение общей площадью 5,5 кв.м. 30 000 руб. в месяц.
Ответчик указывает, что ему было передано в аренду нежилое помещение площадью 6,0 кв.м. из расчета 332 руб. за 1 кв.м. Помещение площадью 10 кв.м. из расчета стоимости 5450 руб. за 1 кв. м. ИП Шолковой А.В. в аренду не передавалось.
Между тем суд установил и материалами дела подтверждено, что спорное помещение имеет общую площадь 10 кв.м., то обстоятельство что неправомочными лицами представлялось в аренду только часть данного помещения, не подтверждает факт использования полной площади.
Доказательств обратного ответчик не представил в материалы дела.
Довод о завышении цены является не состоятельным, учитывая определение стоимости на основании договора аренды от 01.08.2018, заключенного с ИП Кузиной С.И.
Доказательств того, что с указанного времени размер арендной платы уменьшился, ответчик не представил в дело.
Предоставленные договора аренды по аналогичным объектам в обоснование завышения стоимости аренды судом не принимаются, поскольку касаются иных объектов и иных правоотношений сторонних организаций, которые свободны в определении условий аренды.
При изложенных обстоятельствах суд счел, что с 01.04.2015 по 01.08.2018 размер платы за пользование ответчиком арендованной частью спорного объекта составил 2 180 000 руб.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 01.08.2018 составил 319328 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование нежилым помещением в спорный период, суд считает, что заявленные исковые требования (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) подлежат удовлетворению полностью.
Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что арендованное им имущество находилось в собственности ООО "Форум-Бренд" судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие наличие у третьих лиц полномочий на совершение сделок от имени истца.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2015 до 27.02.2016, отклоняются судом в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В связи с утратой корпоративного контроля ООО "Форум-Бренд" смогло привести свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 по делу NА83-9422/2016, которым возложена обязанность на Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Симферополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО "Форум-Бренд".
Сведения в отношении ООО "Форум-Бренд" внесены в реестр 18.05.2017, что указано в выписке из ЕГРЮЛ.
О том, что ответчик незаконно занимал принадлежащее истцу помещение было установлено представителями истца в результате проведенной проверки 10.06.2017, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 24, том 1).
Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями согласно отметке на исковом заявлении 27.02.2019, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от N9 от 25.01.2019), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4927 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35497 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шолковой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" 2499328 руб. 90 коп., в том числе денежные средства в размере 2 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319328 руб. 90 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шолковой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35497 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4927 руб., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка