Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года №А83-3227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А83-3227/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.
Полный текст решения составлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Гвардейского потребительского общества к Муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Совет министров Республики Крым; Государственный совет Республики Крым и АО "Широкое"; ООО "Время Качества"; Бодня Владимира Ивановича и Индивидуального предпринимателя Платонову Елену Владимировну
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию Симферопольского района Республики Крым
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием представителей сторон:
от истца -Корень Е.Н., представитель по доверенности от 05.04.2018
от ответчика - Сорокина Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2018;
от третьего лица (Государственного совета РК) - Вишняков М.В., представитель по доверенности от 26.03.2019 N1/01-57/1919
от (Администрации Симферопольского района Республики Крым) - Сидоренко И.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N01-92/51
от (ГС РК) - Дрягин В.Т, представитель по доверенности от 13.03.2019 N28-50/216
иные участники судебного заседания не явились,
УСТАНОВИЛ:
Гвардейское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения в пользу Гвардейского потребительского общества: 70/100 долей магазина N25, литер А, площадью 176,2 м.кв., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Московская, 45; магазин N42, площадью 63,8 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1; магазин N41, литер А, площадью 191,5 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое, ул. Ленина 24; магазин N44, площадью 83,6 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Г: Агропольский район, с. Куприно, ул. Сумская, 7а.
Определением от 05.03.2018 суд принял заявление Гвардейского потребительского общества к производству и назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2018.
В судебном заседании 14.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В процессе рассмотрения дела от представителя истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого последний просит суд истребовать из чужого незаконного владения Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу Гвардейского потребительского общества:
-70/100 долей магазина N25, литер А, площадью 176,2 м. кв., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Московская, 45;
-магазин N42, площадью 63,8 м. кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1;
-магазин N41, литер А, площадью 191,5 м. кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое, ул. Ленина 24;
- магазин N44, площадью 83,6 м.-кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Куприно, ул. Сумская, 7а., а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.06.2019.
В судебное заседание 03.06.2019 представители АО "Широкое", ООО "Время Качества", Бодня Владимира Ивановича и Индивидуального предпринимателя Платонову Елену Владимировну не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении, на основании соответствующих договоров купли-продажи, представленных в материалы дела, Гвардейское потребительское общество (далее - Гвардейское ПО) является собственником нижеследующего недвижимого имущества:
- 70/100 долей магазина N25, литер А, площадью 172, 5 м.кв, (уточненная площадь по данным инвентаризации БТИ - 176,2 м.кв.), расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Московская, 45, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 01.11.1999г., зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 02.11.2000г;
- магазина N42, площадью 63,8 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001г., зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.12.2002г;
- магазина N41, литер А, площадью 191,5 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое, ул. Ленина 24, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001г., зарегистрированным Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 24.12.2001г;
- магазина N44, площадью 83,6 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Куприно, ул. Сумская, 7а, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2001г., зарегистрированным
Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.12.2002г;
Частью 2 статьи 328 Гражданского Кодекса Украины (в редакции кодекса от 01.10.2013) установлено, что право собственности предполагается возникшим правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
Однако, как пояснил истец, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20 апреля 2016 г. N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" вышеуказанное имущество было добавлено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к Постановлению ГС РК N2085-6/14 (п.29.22).
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 г. N515-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р" вышеуказанное имущество было передано Муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым.
В свою очередь, Симферопольский районный совет своим решением от 27 мая 2016 года N 500 "О закреплении недвижимого и движимого имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым передал указанное имущество в хозяйственное ведение МУП "Симрайторг".
Истец считает, что спорное имущество выбыло из его владения незаконно, Республика Крым является незаконным отчуждателем.
Как полагает истец, на основании ст. 12, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, документы о праве собственности истца являются надлежащим доказательством возникновения и существования его права собственности на спорное имущество, которое не требует дополнительного признания и регистрации.
Таким образом, поскольку, по мнению истца, спорное имущество передано ответчику безвозмездно и помимо воли истца, что нарушает положения статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, главы 15 ГК РФ, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.
Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.
В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.
Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.
Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Государственный Совет Республики Крым 30 апреля 2014 года принял постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
3 сентября 2014 года Государственный Совет Республики Крым принял постановление N2474-6/14 "О внесении изменений в постановление N 2085-6/14, согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению N2085-6/14.
Таким образом, постановлением N 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19 января 2015 года N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24 ноября 2014 года N 29032-ПК/Д234.
Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14.
Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.
Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года N 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N2085-6/14, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление N 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, Российская Федерация фактически подтвердила реализованные Республикой Крым в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и постановлении N 2085-6/14 полномочия по урегулированию на ее территории имущественных отношений.
Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа по делу NА83-3635/2014, N А83-1072/2015, N А83-3539/2014, NА83-1766/2015, А83-1643/2015, N А83-1884/2015, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года по делу N 310-КГ15-19044.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16 сентября 2015 года N 751-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление N 2085-6/14, пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".
В пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 (с изменениями, внесенными постановлением Государственным Советом Республики Крым от 20 апреля 2016 года N 1069-1/16) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, в том числе:
- нежилое здание (литер А) площадью 176,5 м2, нежилое здание (литер В) площадью 98,7 м2, сооружение (литер Б) площадью 61,2 м2, нежилое здание (литер Г) площадью 1,6 м2, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Московская, 45;
- имущество, расположенное по адресу: Симферопольский район, с. Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1, в составе: нежилое помещение (литер А) площадью 63,8 м2, нежилое здание (литер Б) площадью 8,6 м2, нежилое здание (литер В) площадью 8,2 м2;
- имущество, расположенное по адресу: Симферопольский район, с. Широкое, ул. Ленина, 24, в составе: нежилое здание (литер А) площадью 191,5 м2, нежилое здание (литер В) площадью 14,8 м2, сооружение (литер Г) площадью 14,0 м2, ворота, забор;
- нежилое здание (литер А) площадью 83,6 м2, расположенное по адресу: Симферопольский район, с. Куприно, ул. Сумская, 7а.
Как следует из вышеизложенного, в настоящее время данные относительно имущества, указанного в пункте 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, уточнены на основании принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 20 апреля 2016 года N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085- 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Вышеуказанные постановления Государственного Совета Республики Крым являются действующими и в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Крым обязательны к исполнению в Республике Крым.
Таким образом, доводы истца относительно незаконности указанных выше правовых актов Республики Крым отклоняются судом ввиду их необоснованности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, статьями 2, 11 Закона N 46-ЗРК, постановлением N 2085-6/14, с целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к постановлению N 2085-6/14.
В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 438, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность", распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению; Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 данного распоряжения; администрациям муниципальных образований Республики Крым в целях определения по объектного состава имущества поручено создать комиссии по проведению инвентаризации имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ"
Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.
Следует отметить, что по передаточному акту от 26 мая 2016 года Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, в том числе спорное имущество.
Таким образом, в настоящее время собственником спорного имущества является муниципальное образование Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым, а право собственности муниципального образования на спорные объекты, по мнению суда, следует из прямого указания закона.
Указанные выше Акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с исковым заявлением не отменены и, соответственно, на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, регулирующие особенности имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат исполнению всеми без исключения лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.
Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Ответчиком представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого истцом имущества поименованного в просительной части искового заявления.
Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на спорные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 26.10.2016.
Таким образом, суд считает недоказанным истцом факт принадлежности ему спорного и истребуемого у ответчика имущества.
При этом, истцом указано, что общество никогда не являлось организацией, учрежденной Украиной, а потому действие исключительных случаев Закона N38- К не распространяется на его имущество. В связи с этим, установленное пунктом статьи 2.1 Закона N38-ЗРК прекращение права собственности у прежнего правообладателя и возникновение права собственности у Республики Крым также не распространяется на имущество истца.
С учетом ранее установленного и изложенного, суд считает необходимым доводы истца отклонить, так же исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).
Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.
В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В обоснование возникновения права собственности на 70/100 долей магазина N25, литер А, площадью 176,2 м.кв., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Московская, 45 истец ссылается на копию договора купли продажи нежилого помещения от 01.11.1999, копию регистрационного удостоверения Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации (запись N143), копию акта приема-передачи имущества от 01.11.1999.
При этом согласно п. 4 названного договора купли продажи, Покупатель становится собственником помещения в день его окончательной оплаты. В этот же день он должен вступить в свои права.
Учитывая, что доказательств оплаты имущества во исполнения обязательств по указанному договору истцом суду не представлено, суд считает названный договор не исполненным, а соответственно факт перехода права собственности от КСП "Гвардейский" к Гвардейскому потребительскому обществу документально не подтвержден.
Более того, доказательств выдела 70/100 доли имущества, расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Московская, 45, из коллективной собственности суду не представлено.
Кроме того, в обоснование возникновения права собственности на магазин N42, площадью 63,8 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1; магазин N41, литер А, площадью 191,5 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое, ул. Ленина 24; магазин N44, площадью 83,6 м.кв., расположенный по адресу Республика Крым, Г: Агропольский район, с. Куприно, ул. Сумская, 7а истцом также представлены копии договоров купли продажи от 17.04.2001, а также соответствующие акты приемы имущества, которые, в отсутствии доказательств оплаты названного имущества, также не принимаются судом во внимание.
Более того, доказательств регистрации права в отношении магазина N42, площадью 63,8 м.кв., расположенногопо адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Дивное, ул. Д. Волкова, 6/1 и магазина N41, литер А, площадью 191,5 м.кв., расположенного по адресу Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое, ул. Ленина 24 истцом так же не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, по мнению суда, надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом суду не представлено.
Относительно позиции истца относительно предположений по публичной принадлежности имущества, порочности приобретения титульным собственником имущества, суд обращает внимание последнего на следующее.
7 мая 1987 года Исполнительный комитет Крымского областного совета народных депутатов на основании постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 февраля 1987 года N 265 и ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР от 14 апреля 1987 года N 124 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" принял Решение N 219 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" (далее - Решение Исполнительного комитета).
Пунктом 2 Решения Исполнительного комитета было поручено Управлению торговли передать, в установленном порядке, на протяжении II кв. колхозные рынки в ведение облпотребсоюза. Передачу колхозных рынков производить безвозмездно.
В соответствии с пунктом 5 Решения Исполнительного комитета Облплану, горрайисполкомам, облпотребсоюзу, объединению "Крымглавснаб" поручено предусматривать в пятилетних и годовых планах необходимые подрядные работы и материальные ресурсы для строительства новых, реконструкции и благоустройства действующих колхозных рынков в объемах, обеспечивающих полное использование средств облпотребсоюза, направляемых на эти цели.
Вышеуказанное решение Исполнительного комитета свидетельствует о следующих фактах: "колхозные рынки" принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность; "Колхозные рынки" не принадлежали ни колхозам, ни совхозам, ни различным объединениям кооперации
Более того, данным решением было поручено передать колхозные рынки облпотребсоюзам, а соответственно в результате его исполнения должен был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее по цепочке соответствующим организациям потребительской кооперации или колхозам, либо принят соответствующие нормативные акты, свидетельствующие о такой передаче.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее соответствующим организациям потребительской кооперации, либо какой-либо акт, свидетельствующие о такой передаче.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество, являющиеся предметом спора, правомерно на основании обоснованных предположений по его публичной принадлежности было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и правомерно принадлежало Республике Крым на праве собственности.
Кроме того, учитывая субъектный состав данного спора, суд также не принимает во внимание ссылку представителя истца на Постановление КС РФ N26-П от 07.11.2017 по жалобам ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус", ООО "Промхолдинг" и ООО "Формат-ИТ", как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.
Иные доводы представителя истца отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности.
Ввиду изложенного в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, исходя из установленной стоимости истребуемго истцом имущества (346 275,00 руб.) с Гвардейского потребительского общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9926,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Взыскать с Гвардейского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9926,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка