Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года №А83-3225/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А83-3225/2012
Судья Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Пителяк В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ЧАО "Керченский стекольный комбинат",
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) ЧАО "Керченский стекольный комбинат".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 прекращена процедура внешнего управления в отношении должника ЧАО "Керченский стекольный комбинат" (ЕГРПОУ 31179659). ЧАО "Керченский стекольный комбинат" признан несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, то есть до 13 октября 2019 года. Конкурсным управляющим ЧАО "Керченский стекольный комбинат" утвержден арбитражный управляющий Яренчук Д.В.
Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N99(6579) от 08.06.2019 года.
30.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился арбитражный управляющий Пителяк В.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 123 224,00 руб.
Определением суда от 05.08.2019 заявление арбитражного управляющего Пителяк В.В. было оставлено без движения до 05.09.2019.
Определением суда от 05.09.2019 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 15.10.2019 года для устранения недостатков, а именно: обосновать предъявление требования в порядке ст. 71,100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить доказательство направления данного заявления в адрес конкурсного управляющего.
По состоянию на 16.10.2019 от заявителя в адрес суда не поступило каких-либо ходатайств, заявлений.
Определение суда от 05.08.2019, от 05.09.2019 отправленное по адресу заявителя, получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Заявитель также был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
По состоянию на 16.10.2019 года от заявителя в адрес суда не поступило каких-либо ходатайств.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда об оставлении заявления без движения выполнение заявителем предложенных судом процессуальных действий состояло в представлении истребуемых документов к установленным срокам непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в указанных определениях.
По состоянию на 16.10.2019 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или повторном продлении установленного судом процессуального срока для их устранения. При этом устранение выявленных судом недостатков заявительного материала не предполагало совершение заявителем каких-либо чрезмерных действий и носит традиционный для такого рода дел характер.
У заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленные судом сроки, которой он не воспользовался. Нет у суда и сведений, что заявитель к настоящему времени направил соответствующие материалы посредством органов почтовой связи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, указанные в определении суда заявителем не устранены.
При таких обстоятельствах арбитражного управляющего Пителяк В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ЧАО "Керченский стекольный комбинат" подлежит возврату.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, согласно ч. 6 ст. статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 44 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129, 184-185, 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление арбитражного управляющего Пителяк В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ЧАО "Керченский стекольный комбинат".
Разъяснить заявителю, что возращение заявления не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка