Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А83-321/2018

Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А83-321/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-20763ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервисПроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2019 по делу № А83-321/2018 по иску общества к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,установил:решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением суда округа от 19.08.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязанности по оплате выполненных по договору от 20.10.2016 № 1002/412 работ.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения несоответствие выполненных подрядчиком работ техническому заданию, требованиям, предъявляемым к соответствующему виду работ, отсутствие у результата работ потребительской ценности для заказчика, руководствуясь статьями 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске. Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервисПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "ЭкспертСервисПроект" Ответчики:


ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Иные лица:




Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю



ОО "СЭП"



ООО "СЭП" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ