Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года №А83-3180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А83-3180/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Юг-Оил" (ОГРН - 1159102028051; ИНН - 9102159910; ул. Монтажников, 3, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493)
к Отделу государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ул. Крымской Правды, 61, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (просп. Соколова, 58, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344000)
при участии в деле в качестве третьих лиц Прокуратуры Республики Крым (295015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 21) и Прокуратуры Кировского района Республики Крым (297300, пгт. Кировское, ул. Р. Люксембург, 45)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя - Балашов С.С., доверенность от 04.02.2019 Nб/н, представитель;
от Отдела государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились;
от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились;
от Прокуратуры Республики Крым - Корчагина А.В., представитель по доверенности NДов-1-6-2019 от 01.03.2019;
от Прокуратуры Кировского района Республики Крым - Корчагина А.В., представитель по доверенности NДов-1-6-2019 от 01.03.2019.
УСТАНОВИЛ:
26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юг-Оил" (далее - заявитель, ООО "Юг-Оил", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 N14-38/3, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.
Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события вмененного ему правонарушения, а также существенным нарушением порядка привлечения ООО "Юг-Оил" к административной ответственности.
Во время судебного заседания представитель ООО "Юг-Оил" требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-9), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 72-75), поддержал в полном объеме.
Прокурор против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 17-20), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Отдел государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Отдел государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта, отдел), Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Южное ЮМТУ Росстандарта, управление) явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N295000327415575, 29500034935859; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
16.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО "Юг-Оил", и ему присвоены следующие ОГРН - 1159102028051, ИНН - 9102159910.
Прокуратурой Кировского района Республики Крым в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики Крым от 20.08.2018 N7/2-9789-2018/477 на основании решения Прокурора Кировского района Республики Крым от 05.09.2018 N97 проведена проверка соблюдения ООО "Юг-Оил" требований законодательства при реализации топлива на автозаправочных станциях (далее - АЗС) в части его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - Технический регламент ТР ТС 013/2011).
Проверкой установлено, что ООО "Юг-Оил" осуществляет деятельность по реализации моторного топлива, в том числе дизельного топлива на АЗС "ТатНафта", расположенной по адресу: ул. Чапаева, 50Б, г. Старый Крым, Кировский район, Республика Крым.
05.09.2018 прокуратурой при участии старшего государственного инспектора отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта Гончарова В.В. на АЗС "ТатНафта" в присутствии оператора АЗС Халилова Р.Р. осуществлен отбор образца реализуемого дизельного топлива Евро (летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), объемом 2 л.
По результатам испытаний дизельного топлива Евро (ДТ-Л-К5), проведенных испытательной лабораторией Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз", установлено его несоответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателю "массовая доля серы, мг/кг" (норма, установленная Техническим регламентом, не более 10,0 мг/кг, норма по ГОСТ 32511 не более 10,0 мг/кг, фактическое значение 53,4 мг/кг (увеличение на 43,4 мг/кг) (протокол испытаний от 10.10.2018 N376, т. 1 л.д. 98).
По данному факту 19.12.2018 Прокурором Кировского района Республики Крым в отношении ООО "Юг-Оил" и присутствии его законного представителя (директор общества Арнаутов Л.Ш., приказ о вступлении на должность от 28.04.2017, т. 1 л.д. 107) возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 88-93).
Материалы дела направлены прокуратурой в Отдел государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данных дел.
Согласно определению начальника отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта Чернышева И.Н. от 13.02.2019 ООО "Юг-Оил" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы арбитражной пробы дизельного топлива Евро (летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), находившегося на реализации и отобранного для испытаний во время проверки прокуратуры 05.09.2018 на АЗС, расположенной по адресу: ул. Чапаева, 50Б, г. Старый Крым, Кировский район, Республика Крым (т. 1 л.д. 139-140).
13.02.2019 начальником отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта Чернышевым И.Н. в отношении ООО "Юг-Оил" и отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя (уведомление от 11.02.2019 N14-25/17, получено нарочно 11.02.2019 директором общества, т. 1 л.д. 126) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N14-38/3, согласно которому общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб. (т. 1 л.д. 130-38).
ООО "Юг-Оил", полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ).
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Между тем, отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом N184-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В силу ст. 6 Федерального закона N184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно ст. 7 Федерального закона N184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36, ст. 7 Федерального закона N184-ФЗ).
В свою очередь, согласно ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N3 к нему. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество на АЗС "ТатНафта", расположенной по адресу: ул. Чапаева, 50Б, г. Старый Крым, Кировский район, Республика Крым, осуществляло реализацию дизельного топлива Евро (летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), не отвечающего обязательным требованиям ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 013/2011 и приложения N3 к нему. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, из примечания к ч. 2 ст. 14.4.3.1 КоАП РФ следует, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента ТР ТС 013/2011 на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.
Из ответа общества на запрос Отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта (вх. 14-24/26 от 07.02.2019) следует, что размер выручки ООО "Юг-Ойл" за 2018 год составляет 4 029 249,57 руб. (т. 1 л.д. 119) (4 029 249,57 руб. х 1% = 40 292,50 руб.), вследствие чего обществу назначен минимально предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ размер штрафа (500 000,00 руб.). Таким образом, судом установлено, что размер административного штрафа исчислен верно.
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В этой связи ООО "Юг-Ойл", имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере технического регулирования, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокуратуры и административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.
При этом судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы общества относительно нарушения прокуратурой порядка проведения проверки требований законодательства при реализации топлива на АЗС в части его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, исходя из нижеследующего.
Так, проверка проведена в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики Крым от 20.08.2018 N7/2-9789-2018/477, содержащего сведения о ненадлежащем качестве топлива, реализуемого на АЗС общества, на основании соответствующего решения Прокурора Кировского района Республики Крым от 05.09.2018 N97, которое до начала проверки (05.09.2018) доведено до сведения общества путем его направления на официальный публично размещенный ООО "Юг-Ойл" адрес электронной почты (ug-oil@list.ru) (т. 2 л.д. 69-71).
Таким образом, Прокуратурой Кировского района Республики Крым в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N2202-1 (далее - Федеральный закон N2202-1) в части уведомления ООО "Юг-Ойл" о предстоящей проверке.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в ст. 28.4 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Федерального Закона N2202-1).
При этом проверки исполнения законов проводятся как на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), так и других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь, для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите (абз. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального Закона N2202-1; п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина").
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (п. 1 ст. 1 Федерального Закона N2202-1).
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального Закона N2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, а не только по тем, которые прямо поименованы в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.
Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, то факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N310-КГ16-11117, от 25.08.2016 N305-АД16-10632, от 01.09.2016 N305-АД16-10842.
Доводы общества относительно отсутствия протоколов испытаний отобранного дизельного топлива опровергаются материалами дела (т. 2 л.д. 59). К тому же, как следует из акта отбора образцов от 05.09.2019, отбор проб проводился в присутствии оператора АЗС ООО "Юг-Ойл", подписавшего без замечаний данный акт.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.
Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2018 и постановление о назначении административного наказания 14-38/3 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.
Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных обществом норм законодательства - Технического регламента ТР ТС 013/2011, принимаемого в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливающего минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции, а также целей, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона N184-ФЗ.
Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, ООО "Юг-Ойл" не представлено.
Суд также отмечает, что назначенное ООО "Юг-Ойл" административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка