Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А83-3178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А83-3178/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения составлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1149102060535, ИНН 9110003071)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым (ОГРН: 1189102010954, ИНН: 9102245239)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: 1147746357153, ИНН: 7707830457)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "Рапан" (ОГРН: 1167746824002, ИНН: 9729024052), IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ, Даммштрассе 19, 6300 Цуг, Швейцария), Общества с ограниченной ответственностью "РИФ-СЕРВИС",
о признании решения незаконным,
при участии:
от заявителя - Кравчук В.Б. по дов. N14 от 07.08.2018,
от МИФНС N9 по Республике Крым - Сорокин О.Н. по дов.N24/02-28 от 14.05.2019,
от УФНС по Республике Крым - Сорокин О.Н. по дов.N06-20/109@ от 31.07.2019,
от ООО "Рапан" - Идрисов М.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,
от ИРБ Холдинг АГ - Ильющенко С.С. по дов.Nб/н от 30.01.2019,
в отсутствии иных сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, согласно которого просит:
- признать Решение о внесении записи в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым от 03.09.2018, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2189112490598 о недостоверности сведений об ООО "РАПАН" как о юридическом лице (управляющей компании), имеющей право без доверенности действовать от имени ООО "Виктория";
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым исключить из ЕГРЮЛ под номером 40 и 41 запись от 03.09.2018.
Определением суда 01.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела истец 06.05.2019 изменил предмет требований, изложенных в п.2 просительной части заявления, просил суд обязать МИФНС N 9 по Республике Крым восстановить (внести) в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Рапан", имеющим право без доверенностей действовать от имени ООО "Виктория" с 09.03.2017, в соответствии с записью, внесенной в ЕГРЮЛ на основании ГРН 2179102105610 от 09.03.2017 г.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление принято к рассмотрению (л. д. 46-47, т.2).
МИФНС N 9 по Республике Крым требования не признало, в том числе измененные, ссылаясь на поручение о проведении проверки, полученного 25.07.2018 г. от УФНС России по Республике Крым, ввиду недоказанности ООО "Виктория" о лице, имеющим право действовать без доверенности, регистрирующим органом в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ, Приказа ФНС от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ обоснованно внесена запись за ГРН 2189112490598 в отношении ООО "Виктория".
01.04.2019 подано ходатайство о пропуске заявителем п.4 ст. 198 АПК РФ срока для оспаривания решения.
УФНС России по Республике Крым в ходатайстве от 01.04.2019 г. просило суд применить срок исковой давности, что является самостоятельным требованием для отказа. В отзыве УФНС России по Республике Крым требования не признаны, в решении от 09.10.2018 г. о результатах рассмотрения жалобы не установлена неправомерность действий МИФНС N 9 по Республике Крым.
18.04.2019 г. заявителем поданы пояснения, в том числе, по которым полагал, что срок не пропущен. 28.05.2019 г. заявителем подано заявления о полномочиях ООО "Виктория".
23.07.2019 г. ООО "Рапан", ООО "Риф-Сервис" представлены письменные пояснения, согласно которых просили суд удовлетворить заявление.
Заявителем 23.07.2019 г. дополнительно на определение от 20.06.2019 г. представлены документы, в том числе официальные выписки из Торгового реестра Кантона Цуг Швейцарской Конфедерации об организационно - правовой форме IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ), которые приобщены к материалам дела.
01.08.2019 г. заявитель с учетом дополнительных пояснений от 24.07.2019 г. требования поддержал. Позицию заявителя также поддержали представители третьих лиц, указывая, что спор не разрешен в настоящее время, что подтверждается ответом МИФНС N 9 по Республике Крым от 09.07.2019 г.
Представитель УНФС России по Республике Крым, МИФНС N 9 по Республике Крым с учетом представленных ранее возражений, а также заявлением о применении пропуска срока давности, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
ООО "Виктория" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ 20.10.2014 г. с присвоением ОГРН 1149102060535.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Виктория" являются два юридических лица ООО "Риф-Сервис", с размером доли 5 % номинальной стоимостью 3210,53 руб. и IRB HOLDING FG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) (ШВЕЙЦАРИЯ), с размером доли в уставном капитале 95 % номинальной стоимостью 61 000 руб.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица значится управляющая компания ООО "РАПАН".
25.07.2018 г. в Межрайонную ИФНС России N9 по Республике Крым, из УФНС России по Республике Крым, поступило поручение на предмет проверки законности осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО "РАПАН" (ИНН 9729024052) в отношении управления ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН 9110003071) и в случае установления фактов нарушения действующего законодательства принять меры в соответствии с действующим законодательством.
В приложении к указанному письму содержалось письмо Следственного управления МВД по Республике Крым на предмет законности осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО "РАПАН" в отношении управления ООО "РИФ-СЕРВИС" и ООО "ВИКТОРИЯ", в связи с расследованием уголовного дела.
На основании указанных заявлений по форме N Р34002 регистрирующим органом 26.07.2018 в адрес ООО "ВИКТОРИЯ", а также в адрес его участников (учредителей) и управляющей компании, направлено уведомление за исх. N 03-10/001190 о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компании).
ООО "ВИКТОРИЯ" указанное уведомление получило 31.08.2018.
03.09.2018 г. регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2189112490598 в отношении ООО "ВИКТОРИЯ" о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании).
13.09.2018 г. в адрес регистрирующего органа от ООО "ВИКТОРИЯ" поступили пояснения на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компании), к которым приложен пакет документов, содержащий копии: Дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2017 г. к Договору N 1 от 07.02.2017 г. передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ВИКТОРИЯ" управляющей компании - 4 л.; Дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2017 г. к Договору N 1 от 07.02.2017 г. передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ВИКТОРИЯ" управляющей компании - 4 л.; почтового конверта - 1 л.; Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 295053260143466 сформированного официальным сайтом Почты России - 1 л.; Протокола N 6 от 18.07.207 г. внеочередного Общего собрания участников ООО "РАПАН" - 4 л.; Приказа N 6 от 19.07.2018 г. "О вступлении в должность генерального директора" - 1 л.
Вместе с тем, при изучении представленных документов установлено, что согласно п.6.2 Договора N1 от 07.02.2017 его продление предусмотрено по решению общего собрания участников.
Дополнительное соглашение N2 от 30.06.2017 от имени ООО "ВИКТОРИЯ" подписано Бирюковым А.П., действующим на основании доверенности от 24.01.2017, уполномочивающей последнего только на подписание протокола N1/2017 о смене единоличного исполнительного органа на Управляющую компанию, а также договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ВИКТОРИЯ" управляющей компания ООО "РАПАН". Сведений и соответствующих документов о проведении Обществом общего собрания участников по вопросу продления срока указанного договора в Инспекцию не представлено.
Ввиду того, что достоверность сведений о лице (управляющей компании ООО "РАПАН"), имеющим право действовать от имени ООО "ВИКТОРИЯ" без доверенности, включенных в ЕГРЮЛ, Заявителем не была доказана и действия МИФНС России N 9 по Республике Крым в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказу ФНС от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ были внесены сведения, которые являются предметом рассмотрения.
Заинтересованные лица указывают, что полномочия ООО "Рапан" как единоличного исполнительного органа ОО "Виктория" подтверждаются внеочередным общим собранием участников Общества, оформленного протоколом N 01/10 от 08.10.18 г. и действия уполномоченного органа являются недоказанными.
Вместе с тем, собрание участников ООО "Виктория" состоялось 08.10.2018 г., т.е. после внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об ООО "Рапан" (03.09.2018 г.), соответственно ООО "Виктория" не представлен данный протокол на момент проведения проверки.
Решением УФНС по Республики Крым от 09.10.2018 г. N 07-23/14021 жалоба ООО "Виктория" N 82 от 14.09.2018 г. оставлена без удовлетворения.(л.д. 32-35 т.1). При этом, согласно п.1 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ разъяснено, что решение территориального органа о государственной регистрации может быть обжаловано и в судебном порядке.
ООО "Виктория" обратилось в Федеральную Налоговую Службу России с жалобой о несогласии с внесением 03.09.2018 г. Инспекцией записи в ЕГРЮЛ. Данное обращение было рассмотрено, дан ответ от 04.02.2019 г. N СА-4-9/1814@ об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 36-39 т.1).
Поскольку заинтересованными лицами заявлены ходатайства о применении последствий пропуска сроков на обжалование решения записи о государственной регистрации недостоверности сведений, суд, в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, проверяет данные доводы.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данные правовые подходы нашли свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 по делу N А83-11847/2017.
Суд в ходе судебного разбирательства исследовав материалы дела, установил, что Решение МИФНС N 9 по Республике Крым от 03.09.2018 (запись) территориального регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО "Виктория" обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган - УФНС России по Республике Крым.
Решением Управления ФНС России по Республике Крым от 09.10.2018 N 07-23/14021 жалоба Общества на решение Инспекции о внесении записи о недостоверности оставлена без удовлетворения.
На решение Управления ФНС России по Республике Крым от 09.10.2018 N 07-23/14021 Обществом подана жалоба в Федеральную службу России (далее - ФНС), в удовлетворении которой ФНС 04.02.2019 отказано.
С заявлением в суд об оспаривании решения (записи) МИНФС N 9 по Республике Крым ООО "Виктория" обратилось 26.02.2019 г.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.
В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.
В случае, если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.
Данные разъяснения норм законодательства также были в ответе УФНС России по Республике Крым от 09.10.2018 г. заявителю.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.
Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд с соответствующим заявлением должен исчисляться с момента получения решения вышестоящего регистрирующего органа - УФНС России по Республике Крым от 09.10.2018 N 07-23/14021 по жалобе на решение территориального регистрирующего органа, полученного 30.10.2018 (согласно почтовому уведомлению).
Учитывая, что предметом спора является решение МИФНС N 9 по Республике Крым, а также то, что решение территориального регистрирующего в досудебном порядке в ФНС не обжаловано, соответственно, дата получения решения ФНС на жалобу Управления, не может учитываться при исчислении срока на обращение в суд с данным заявлением.
Таким образом, заявитель, уведомленный о принятом решении Управления 30.10.2018, обратившись в суд 26.02.2019, пропустил трехмясячный срок на обжалование в суд решения Инспекции - территориального регистрирующего органа.
Уважительности причин пропуска, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом не усматривается, доводы ООО "Виктория" со ссылкой на ст. 25.3 N 129-ФЗ, о том, что срок не пропущен, судом отклоняются.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО "Виктория", учитывая отсутствие уважительности причины пропуска срока обжалования, а также то, что пропуск срока на обжалование без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке Главы 24 АПК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
