Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года №А83-313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А83-313/2019
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс"
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по административному делу
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее по тексту - ООО "Стройпрогресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просило признать незаконным и отменить постановление N 546-10287 от 29.12.2018, вынесенное заведующим отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и 2 охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов РК о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 850 000 руб. и прекратить производство по административному делу в отношении ООО "Стройпрогресс".
Суд принял такое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.
Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.
В судебном заседании 22.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 29.08.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. После перерыва в судебное заседание участники процесса не явились.
В судебном заседании 29.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.12.2018 N546-10287 ООО "Стройпрогресс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за добычу (извлечение) горной массы недр за пределами участка, границы которого определены в приложении к лицензии на пользование недрами, в виде штрафа в размере 850 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Стройпрогресс", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, а также о прекращении производства по административному делу.
Суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.
В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что ООО "Стройпрогресс" получена Лицензия СИМ 50190 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи магматических изверженных пород (в качестве сырья для производства щебня и бута) в Симферопольском районе Республики Крым.
Лицензия выдана Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 10.02.2016, сроком действия до 24.12.2029, регистрационный N 177.
18.06.2018 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство), с сопроводительным письмом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" от 13.06.2018 N 1751/05-1/06 (вх. N 14650) поступило заключение Авдеенко Н.Г. - ведущего геодезиста ГУП РК "Крымгеология", эксперта в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, свидетельство от 02.10.2017 N1, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения магматических пород в Симферопольском районе Республики Крым.
Обследование участка Греческого Курцовского месторождения, проводилось в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2018 N 061/0588-2018 и определении от 08.06.2018 N 61 о назначении экспертизы на земельном участке.
Письмом N 1751/05-1/06 от 13.06.2018 в адрес Минприроды Крыма ГУП РК "Крымгеология" представлена информация о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения.
В заключении о результатах обследования от 30.05.2018 года участка Греческого Курцовского месторождения указано, что в результате обследования установлено, что общая площадь нарушенных земель (добыча, отвалы, участки складирования продукции, участки стоянки технических средств, административные помещения) составляет - 124 543 м2, в том числе, за пределами участка, определенного приложением N 3 к лицензии СИМ 50190 ТЭ - 84 564 м2. При этом указано, что общая площадь участка добычи составляет - 17 555 м2, в том числе за пределами участка, определенного приложением N 3 к лицензии СИМ 50190 ТЭ - 7 315 м2.
Исходя из вышеизложенного заинтересованное лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым пришло к выводу, что ООО "Стройпрогресс" своими действиями, в период до 30.05.2018, производило добычу (извлечение) горной массы из недр, за пределами участка Греческий Курцовского месторождения, границы которого определенны приложением N 3 к лицензии СИМ 50190 ТЭ, что, по мнению проверяющего органа, явилось нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах".
На основании заключения Авдеенко Н.Г 21.12.2018 в отношении ООО "Стройпрогресс" был составлен протокол об административном правонарушении N 010287 и возбуждено административное производство.
В рамках административного производства в период с 26.12.2018 по 27.12.2018 проведена экспертиза с целью установления точной площади участка на котором осуществляется извлечение (добыча) горных пород и, в случае установления проведения ООО "Стройпрогресс" добычных работ за пределами границ лицензионной площади месторождения, установленных в приложении N 10 к лицензии СИМ 50190 ТЭ, объем извлеченных горных пород.
По результатам заключения Авдеенко Н.Г. о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения магматических пород в Симферопольском районе Республики Крым в рамках проводимой экспертизы, направленного в адрес Минприроды Крыма с сопроводительным письмом ГУП РК "Крымгеология" от 27.12.2018 N 3460/05-1/06 установлено, что на 27.12.2018 года факт проведения ООО "Стройпрогресс" добычных работ на участке, лицензия на пользование недрами на котором не выдавалась, отсутствует.
Судом установлено, что Горноотводный Акт был выдан Обществу 07.06.2016 года.
18.06.2016 года Обществом в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым были направлены документы (с приложением и горноотводного акта) для рассмотрения заинтересованным лицом заявления Общества о внесении изменений в ранее выданную Обществу Лицензию.
Как пояснили участники процесса, такие изменения в Лицензию были внесены 05 сентября 2018 года (приложения N 9, N 10 к лицензии СИМ 50190 ТЭ).
Несмотря на такое обстоятельство, в последующем 24.12.2018 года административным органом был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стройпрогресс".
Далее в рамках административного производства в период с 26.12.2018 по 27.12.2018 была проведена экспертиза с целью установления точной площади участка.
По результатам заключения Авдеенко Н.Г. о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения магматических пород в Симферопольском районе Республики Крым в рамках проводимой экспертизы, направленного в адрес Минприроды Крыма с сопроводительным письмом ГУП РК "Крымгеология" от 27.12.2018 N 3460/05-1/06, установлено, что на 27.12.2018 факт проведения ООО "Стройпрогресс" добычных работ на участке, лицензия на пользование недрами на котором не выдавалась, отсутствует.
Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что административным органом не был зафиксирован факт выхода Общества за пределы площади, указанной в Лицензии, при этом Министерством не указаны непосредственно координаты такого участка на местности, акт проверки был составлен в отсутствие уполномоченного представителя Общества.
Само спариваемое заявителем Постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - старшего государственного инспектора Республики Крым Александрова А.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 850 000, 00 руб. N546 - 10287 от 29.12.2018, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не содержит сведений об установлении, исследовании административным органом вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.
Административный орган привлек Общество к административной ответственности при недоказанности события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания N546 - 10287 от 29.12.2018, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", подлежит признанию незаконным и отмене.
Рассмотрев второе требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее: в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.
В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" - удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить Постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - старшего государственного инспектора Республики Крым Александрова А.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 850 000, 00 руб. N546 - 10287 от 29.12.2018, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс".
3. Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" о прекращении производства по административному делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка