Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года №А83-3120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А83-3120/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" (ул. Селезневская, д.13а, стр.N2, г. Москва, РФ),
Заинтересованные лица - Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ул.30 лет Победы, д.25, пгт. Советский, Республика Крым,297200),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "Сплайн",
о признании незаконным решения,
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - Орлова Я.Ю., представители по доверенности от 11.03.2019 N б/н;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным решения Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N1 от 16.08.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы".
Определением от 04.03.2019 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
26.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего заявления судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Сплайн".
В судебное заседание, состоявшееся 06.06.2019, заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ("Заказчик") и ООО "НАВИТА" ("Подрядчик") заключен муниципальный контракт N 1 по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.11.2018.
Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы", в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N2 к Контракту) в срок, установленный п, 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.
Согласно п. 4.1 Контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ.
-начало работ - со дня заключения Контракта,
-окончание работ - 01.12.2019 г.
Согласно п. 5.4.2 Выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п.4.1. настоящего Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а так же и промежуточные результаты выполненных работ.
Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ с 08.10.2018 по 26.12.2018, о чем Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена первая претензия N 3050/02.1.10 от 30.11.2018г. с предоставлением сроков устранения недостатков порядка исполнения своих обязательств.
11.12.2018 года состоялось заседание администрации Советского района Республики Крым в присутствии Заказчика, заместителя директора ООО "Навита", представителей осуществляющие технический надзор на данном объекте.
В протоколе N 2 от 11.12.2018 г. к вышеуказанному заседанию зафиксировано невыполнение Подрядчиком ряда работ по Календарному графику производства работ, а также существенное отставание от графика производства работ. Подрядчик предоставил список оборудования, отличающееся от того, что внесено в Проектно-сметную документацию и недостоверные паспорта, что также отражено и в письме авторского надзора N1140 от 05.12.2018г.
28.12.2018 Администрацией Советского района Республики Крым принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N1 от16.08.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы". Получено 06.02.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "НАВИТА" обратилось с исковым заявлением в суд 25.02.2019 года, то есть в установленные сроки, предусмотренные для обжалования.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Положениями Главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
В силу частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.
В свою очередь, статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Положениями Главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
В силу частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как усматривается из материалов дела, Дополнительным соглашением N I от 15.11.2018, был подписан Календарный график производства работ. Промежуточные сроки работ, в соответствии с утвержденным графиком, начинаются с середины октября и в этот же период предоставлена проектная документация. производства работ и выплачен аванс в размере 30% от суммы Контракта. Из чего следует, что Заказчик не является просрочившим свои обязательства по предоставлению проектной документации. Письмом N 14 - 2018/ССПСР от 09.11.2018г. Подрядчик подтверждает, что со стороны Заказчика проектная документация была передана 08.10.2018г. в срок, в соответствии с п. 5.2.1 Контракта.
В рамках исполнения Контракта Заказчиком неоднократно уведомлял Подрядчика о нарушении промежуточных сроков выполнения работ согласно Графика производства работ. Письмами от 30.11.2018 N 3050/02.1.10 и от 26.12.2018г. N 3186/02.1.10 Заказчик уведомлял Подрядчика об отставании от утвержденного Календарного графика производства работ, где назначен срок устранения вышеуказанных недостатков по Контракту.
При наличии у ответчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда, для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов).
Так же суд обращает внимание 06.11.2018 Обществом с ограниченной ответственностью "Сплайн", осуществляющим авторский надзор за строительно-монтажными работами по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы", был осуществлен выезд на объект представителя авторского надзора совместно с представителем подрядчика, где выяснилось, что проектная отметка дна котлована не доходит до грунтовых вод, т.е. не препятствует проведению работ. А также даны соответствующие рекомендации Подрядчику к процессу производства работ и рекомендовано выполнить Проект производства работ на разработку грунта в котловане в соответствии с п. 5.4.1 Контракта, что подтверждается письмом N 1122 от 14.11,2018 (л.д.60 т.1) Однако, Подрядчик данные рекомендации авторского надзора проигнорировал.
Довод о том, что Заказчик действовал недобросовестно, поскольку невозможность выполнения работ Истцом к установленному сроку явилась следствием неисполнения Ответчиком своих встречных обязательств по контракту, в частности, неисполнением обязанности передать подрядчику надлежащим образом оформленную техническую документацию для выполнения работ, судом не принимается, так как данное утверждение не находит своего подтверждения, ввиду того, что Заказчиком при проведении отбора подрядчиков по выполнению Работ конкурентным способом на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок была размещена проектно-сметная документация в полном объеме, которая находиться в свободном доступе в сети "Интернет".
Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик не вовремя выполнял работы по вине заказчика, Истцом суду не представлено.
Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом, Арбитражным судом Республики Крым не установлено.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N1 от 16.08.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы".
При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА", отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка