Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-3113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-3113/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019. Полный текст решения изготовлен 19.06.2019.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Межмединовой У.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Тесли" (115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 9Б, ОГРН: 1047796106269, ИНН: 7723505528, КПП: 772301001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (107140, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д.5, строение 4, эт. 1, пом. 2, ком. 9, ОГРН: 1147746689265, дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 7709956455, КПП: 770801001)
в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (296012, Республика Крым, г. Армянск, ул. Северная промзона, ИНН: 7709956455),
о взыскании задолженности,
при участии:
от акционерного общества "Тесли" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" - не явился, извещен,
от Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2019 акционерное общество "Тесли" (далее - истец, Поставщик, ООО "Тесли") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом 11.06.2019) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (далее - ответчик, Покупатель, ООО "Титановые инвестиции") задолженности в размере 162 163,86 руб., неустойки в размере 15 405,57 руб., понесенных судебных расходов.
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
12.05.2016 между закрытым акционерным обществом "Тесли" и обществом с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" заключен Договор N312 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем "Товар", в количестве, по ценам, определенным Сторонами в настоящем Договоре.
В соответствии с п.3.6. Договора приемка Товара по количеству грузовых мест осуществляется Покупателем на дату поставки, п. 3.7. Договора приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется на складе Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты поставки Товара.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости такого Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости непоставленного / недопоставленого Товара.
Согласно п.4.1. покупатель производит оплату за поставляемый по настоящему договору Товар на расчетный счет Поставщика на основании счета, выставленного Поставщиком, на условиях 50% предварительной оплаты, 50% по факту поставки Товара на склад Покупателя в течение 5 дней, если иные условия оплаты не определены Сторонами в спецификациях по настоящему договору либо в счетах.
Истец в соответствии с разделом 3 Договора, исполнил свои обязательства по поставке товара. Товар был принят Ответчиком.
Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами: ГО-00399254 от 19.10.2018, ГО-00399255 от 19.10.2018, ГО-00399256 от 22.08.2018, ГО-00399253 от 19.10.2018.
Товар был получен ответчиком, каких-либо замечаний, возражений заявлено не было.
В рамках Договора Сторонами были заключены спецификации от 22.01.2018 N21, от 13.02.2018 N23, от 22.02.2018 N24, от 05.04.2018 N25. Согласно указанным выше спецификациям предусмотрена 100% оплата Товара по факту поставки на склад покупателя в течение 20 рабочих дней.
Поставленный товар ответчиком получен 19.10.2018, что подтверждается подписанными счет-фактурами. Однако в нарушение условий Договора последним встречные обязательства не исполнены, оплата за полученный товар не произведена.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N265-юр118 от 24.12.2018, которая оставлена Покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данными исковыми требования в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 162 163,86 руб.
Помимо суммы основного долга истцом заявлена пеня в размере 16 216,00 рублей.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.
Суд, также, отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 изложена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Относительно требований о взыскании пени в размере - 16 216,00 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом был предоставлен суду расчет пени, который составил 16 216,00 руб. Судом был проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора и заключенными между сторонами спецификациями.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методологически верным.
Кроме того, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки, однако ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6 327,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования акционерного общества "Тесли" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ОГРН: 1147746689265, ИНН: 7709956455) в пользу акционерного общества "Тесли" (ОГРН: 1047796106269, ИНН: 7723505528) задолженность по договору поставки N312 от 12.05.2016 в размере 162 163,86 руб., неустойку в размере 16 216,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6 327,00 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ОГРН: 1147746689265, ИНН: 7709956455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24,00 руб. (двадцать четыре рубля).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Авдеев М.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка