Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А83-3108/2016

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А83-3108/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
 79008_1498635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-7029 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС- Авто», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-терминал» (ответчики) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 по делу № А83-3108/2016 Арбитражного суда Республики Крым по иску компании ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД (г. Белиз, Белиз) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-Юг», обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТ-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ИТАКС» о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска), по встречным искам о признании недействительными (ничтожным) договоров цессии, об уступке прав требования, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ОТП Банк», общества с ограниченной ответственностью «Евросвет», публичного акционерного общества «РНКБ Банк», Раскина А.С., Сенчика С.А., Бейма Э.Г., установил:принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республика Крым от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда округа, полагая, что суд округ вышел за пределы предоставленных полномочий, возражая против выводов окружного суда, наличия основания для направления дела на новое рассмотрение, оставить без изменений решение и постановление суда апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителей не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Бейм Э. Г.







Компания Интегрити Логистик ЛТД



Кузьминых Вадим Анатольевич















ООО "Факторинг Финанс"







ООО ПКФ Селена







Производственно-коммерческая фирма "Селена"





Раскин Антон Сергеевич



Сенчик Сергей Андреевич





INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК ЛТД. Ответчики:














ООО ‹‹ЧЕРНОМОР-ЮГ››



ООО "Евросвет"



ООО "Итакс"



ООО "ТЭС-АВТО"



ООО "ТЭС-Терминал"



ООО "ФАКТ-Т"





ООО "Фирма "ТЭС-Авто"



ООО "ФИРМА "ТЭС" Иные лица:


АСЦО Судья Ахромкина Т.Ф.





Бейм Эдуард Геннадьевич



ГОСКОМРЕГИСТР РК



























ПАО "ОТП Банк"



ПАО Российский Национальный Коммерческий банк





Прокуратура РК







Следственный отдел по Железнодорожному району города Симферополь Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А83-3108/2016Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А83-3108/2016Показать все документы по этому делу