Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А83-2984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А83-2984/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 9107004540, ОГРН 1149102172273, юр. адрес: 296511, Республика Крым Сакский район, с. Елизаветово, ул. Школьная,21) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа" (ИНН: 9107039889 ОГРН: 1169102063800, юр.адрес: 296511, Республика Крым Сакский район, с. Елизаветово, ул. Школьная, 21; адрес фактического места нахождения: 296555 Республика Крым Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 4) о признании договора аренды незаключенным,
при участии:
от истца- Куликов А.Н., директор, паспорт;
от ответчика - Мурашкин К.А., представитель по доверенности от 26.03.2019, Богатырев А.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2019 б/н
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Победа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа", в котором просит суд признать договор аренды недвижимого имущества от 16.10.2018г. за N 16/10/18 не заключенным между ООО "Победа" и ООО Агрофирма "Победа".
Определением от 28.02.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2019.
В судебном заседании 23.04.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 03.07.2019.
В судебном заседании представитель истца требования заявления поддержал, представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении, между ООО "Победа" и ООО Агрофирма "ПОБЕДА" было достигнуто соглашение о намерении заключить договор аренды недвижимого имущества. Истец пояснил, что сторонами были устно определены и согласованы существенные условия предстоящего к заключению договора аренды недвижимого имущества.
Кроме того, в иске указано, что Договор был изготовлен на бумажном носителе, был определен предмет договора, порядок передачи помещения, определены права и обязанности сторон, ответственность сторон, размер арендной платы, порядок расторжения договора и срок его действия.
Так, Договор был составлен от 16.10.2018г. за N 16/10/18 изготовлен в двух экземплярах, на бумажном носителе имеющих одинаковую юридическую силу со сроком его действия на 12 месяцев.
Договор аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г., заключенный между ООО "Победа" и ООО АГРОФИРМА "ПОБЕДА" не проходил государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Как полагает истец названный договор нельзя считать заключенным, поскольку его заключение изначально производилось с рядом нарушений, а именно в договоре N16/10/18 от 16.10.2018г. отсутствует описание передаваемого в аренду объекта, имеет место недостаточность описания, отсутствуют признаки без которых невозможно установить и определить передаваемое имущество, отсутствуют признаки позволяющие индивидуализировать объект аренды, не указаны границы пользования, отсутствует адрес места расположения передаваемых, объектов.
Так, параграф 1 п.1.1 договора аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г., содержит следующий перечень передаваемого во временное владение и пользования имущества: Сооружение зернотока площадью 50 000 кв.м инв N 00-24, Здание мехмастерских. площадью 379 кв.м инв N 00-15, Склад ГСМ, площадью 2550 кв.м инв N 00-11, Склад ферма, площадью 1960 кв.м инв N 00-04.
Как указано истцом, названные объекты, как на момент составления договора, так и на момент обращения в суд, не имеют Технических паспортов объектов недвижимости, не имеют кадастровых номеров, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество указанные в договоре аренды объекты недвижимости не проходили, границы как и место расположение объектов в установленном законом порядке, также не установлены, сторонами рассмотрено фактически место расположение и даны приблизительные площади объектам самостоятельно, адрес в договоре аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г. также не указан.
Более того, истцом указано, что такие объекты, не имеют самостоятельной характеристики, как индивидуальный расположенный в определенном месте объект, все выше указанные объекты входят в состав общего комплекса, который состоит из нескольких объектов, в него входят зерноочистительный комплекс БЦС 25 (инв. Карта N 58), механизированный ток (инв. Карта N59), весовая 30 тонн (инв. Карта N 49), помещение охраны ( инв. Карта 64). зернопогрузчик -60 (ЗП-60) (инв. Карта 41), склад под зерно N14 (инв. Карта 62), зерномет ЗМ80М (инв. Карта 39), зерносклад N13 (инв. Карта 56). Склад ГСМ имеет инв.Карту за N55, на складе ГСМ также расположена территория машинного двора (инв. Карта 50) также склад на территории мех.двора (инв.карта 63) также мастерская (инвN 57), все это определенно сторонами не согласовалось, при намерении заключить договор аренды и соответственно при указании в договоре аренды предмета передаваемого аренду имущества, отображено не было.
Истец также пояснил, что стороны договора аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10,2018г., согласовали устно, закрепили на бумажном носителе обозначения, а также названия имущества подлежащего в дальнейшем передачи в аренду и изложили в редакции указанной в тексте договора.
Согласно п, 3 ст. 607 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Если такие данные не указаны, условие об объекте считается не согласованным, а договор незаключенным.
Если условие о предмете не согласовано, в этом случае договор считается незаключенным (и. 1 ст. 432 ГК РФ), т.е. не порождает для его сторон прав и обязанностей, установленных § 1 гл. 34 ГК РФ.
Также, истец отметил факт отсутствия акта приема передачи арендованного имущества. При этом указание в договоре N 16/10/18 от 16.10.2018г. отметку относительно передачи недвижимого имущества истец считает малозначимой.
Так, условиями договора аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г параграф 2 п 2.1 согласовано, что Арендодатель в момент подписания настоящего договора передал Арендатору недвижимость.
Из этого, по мнению истца, следует, что отсутствие акта приема передачи подтверждает только условия договора, которыми стороны должны были руководствоваться.
Более того, по мнению истца, недвижимым имуществом, указанным в договоре аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г., ООО АГРОФИРМА "Победа" не пользовалась.
Также как указал истец в соответствующих пояснениях, раздел 9 п.9.2 договора аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10,2018г. содержит условие относительно того, что договор составлен в двух экземплярах на русском языке. Все экземпляры идентичны и имеют одинаковую силу. У каждой стороны находиться один экземпляр настоящего договора.
При этом, договор аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10,2018г.. сторона Арендодателя - истца подписала, скрепила печатью и отдала Арендатору на подпись. В адрес ООО "Победа" со стороны Арендатора ООО АГРОФИРМА "Победа" вернулся договор аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г., с оттиском печати, но без подписи уполномоченного директора ООО АГРОФИРМА "Победа" А.В. Фокина. Как полагает истец, от подписания договор аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г., поступившего в адрес "Арендодателя" ООО "Победа", директор ООО АГРОФИРМА "Победа" А.В. Фокин уклонялся, ссылаясь на несогласованность условий по объектам переданным в аренду.
Каких либо дополнительных соглашений к договору аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г.сторонами не подписывалось, изменений в подписанный стороной Арендодателя договор аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г. сторонами не вносилось.
Истец указал, что сторона ответчика по делу, на протяжении всего времени, начиная с 16.10.2018г., не представила каких-либо письменных предложений по внесению изменений в договор аренды недвижимого имущества N 16/10/18 от 16.10.2018г., для устранения неточностей и неясностей по спорным границам пользования переданного имущества в аренду, для последующего добросовестного исполнения принятых обязательств по договору.
В декабре 2018г. заказной почтой в адрес ООО АГРОФИРМА "Победа" истцом было отправлено уведомление с указанием существующих нарушений, допущенных при заключении договора. ООО АГРОФИРМА "Победа" уведомление получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Однако ответчик не представил возражений относительно отправленного в адрес ООО АГРОФИРМА "Победа" уведомления, не пользовалась предоставленными объектами, однако требовал предоставления в пользование объектов, не предусмотренных договором.
Поскольку между сторонами достигнута только устная договоренность о передаче недвижимого имущества, а договор оформлен не надлежащим образом, истец по данному иску, считает, что имеет место нарушение, либо уклонение со стороны арендатора, ответчика по иску, порядка приема передаваемого имущества, порядка пользования, а также уклонение от ответственности со стороны арендатора, указанной в договоре.
Поскольку ООО АГРОФИРМА "Победа" экземпляр договора находящегося у "Арендодателя" ООО "Победа", не подписала, письменных возражений на отправленное уведомление об устранении нарушений со стороны ООО АГРОФИРМА "Победа" не последовало в адрес ООО "Победа", имуществом указанным в договоре ООО АГРОФИРМА "Победа" также не пользовалась, а требовала предоставить иные здания и помещения не согласованные сторонами, Арендодатель принял решение обратиться в суд с данным иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как указано истцом, Договор аренды от 16.10.2018, представленный в материалы дела, не содержит в себе условия о конкретном предмете аренды подлежавшим передаче, отсутствует сам Акт приема передачи, в котором арендодатель обязан был описать все технические характеристики помещений и их назначение. При отсутствии акта приёма-передачи арендуемого помещения из содержания самого договора сделать вывод о предмете аренды - конкретном помещении не представляется возможным, ввиду чего, названный договор является незаключенным.
Кроме того, для признания договора аренды заключенным необходимо принятие арендатором арендованного имущества. Однако, как пояснил истец, такой передачи имущества в натуре не произошло, ответчик имуществом не пользуется. По мнению представителя истца, ответчик нарушает его права, в том числе, в части оплаты арендованного имущества.
Указанные доводы ООО "Победа" не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются судом в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 N 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.
Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.
При этом, анализ представленного истцом договора аренды от 16.10.2018 позволяет суду установить, что при его заключении сторонами согласованы условия о предмете, размере арендной платы и сроке договора.
Как усматривается из материалов дела, спорный договор от 16.10.2018 подписан сторонами спора и скреплен печатями предприятий, а потому доводы относительно не подписания его директором ответчика являются несостоятельными.
Как усматривается судом, в договоре аренды от 16 октября 2018 года указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, которое передано Арендатору в качестве объекта аренды, в частности это: Сооружение зернотока площадью 50 000 кв.м инв N 00-24, Здание мехмастерских. площадью 379 кв.м инв N 00-15, Склад ГСМ, площадью 2550 кв.м инв N 00-11, Склад ферма, площадью 1960 кв.м инв N 00-04.
В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49, в редакции от 08.11.2010 года, указано, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия.
Таким образом, по мнению суда, указание в договоре инвентаризационных номеров объектов недвижимости свидетельствует, что имущество, переданное по договору аренды, фактически находилось у ООО "Победа", было индивидуализировано по договору аренды, а также в документах бухгалтерского учёта организации.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которых, инвентаризационные карты были изучены последним до подписания договора аренды, местонахождение объектов недвижимости в инвентаризационных картах были указаны с. Елизаветово Сакский район, Республика Крым. В последующем, ответчиком были осмотрены и изучены сами объекты аренды. После подписания договора аренды ответчик приступил к использованию объектов аренды и длительное время открыто их использовал и осуществлял хозяйственную деятельность. Весь срок использования объектов каких-либо возражений либо претензий по использованию объектов аренды от третьих лиц не поступали.
В п.1 ст.655 ГК РФ указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Истцом указано об отсутствии факта передачи имущества по спорному договору.
Однако в пункте 2.1. договора аренды от 16 октября 2018 года указано, что арендодатель в момент подписания договора передал арендатору недвижимое имущество.
Указание в договоре факта реальной передачи арендованного имущества не противоречит требованиям ГК РФ, который обязывает стороны лишь зафиксировать факт передачи имущества во временное владение и пользование.
В своих пояснениях истец неоднократно ссылается на уведомление, которое было направлено ответчику в декабре 2018 года, что, по мнению последнего, доказывает факт незаключенности сделки и отсутствие факта по передаче арендованного имущества от Арендодателя к Арендатору. Настоящее уведомление представлено истцом в материалы дела в качестве письменных доказательств.
Однако исходя из содержания указанного уведомления, истец фактически признаёт факт нахождения у ответчика объектов недвижимого имущества, которые являются предметом договора аренды, и требует их вернуть в срок до 31.12.2018 года.
В исковом заявлении указано, что арендная плата ООО АГРОФИРМА "ПОБЕДА" по договору не вносилась, в свою очередь истцом требование о ее оплате не предъявлялось, что так же свидетельствует об отсутствии взаимных обязательств сторон по спорному договору.
Однако, как указано в п.5.1. Договора аренды, арендная плата подлежит уплате в течение 10 дней после окончания срока действия договора в размере 100 000,00 руб.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 4.1. действие договора не окончено, арендная плата ответчиком и не должна быть уплачена, а ООО "Победа", в свою очередь, не вправе требовать арендную плату по договору.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необоснованными доводы ООО "Победа" относительно отсутствия в договоре аренды согласования соответствующих существенных его условий, а также отсутствия факта передачи арендованного имущества.
Как уже ранее указывалось, по общему правилу, существенные условия, согласованные в договоре, влияют на возможность его исполнения. По этой причине отсутствие согласия сторон в отношении предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом.
Вместе с тем, действия сторон, направленные на надлежащее исполнение договора, могут свидетельствовать о том, что стороны четко согласовали условия, и каждая сторона знала о тех обязанностях, которые приняла на себя.
Несогласованность воли сторон на стадии заключении договора устраняется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается не согласованным, данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан в исполненной части заключенным.
Действия сторон по исполнению договора подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Как было установлено судом в процессе рассмотрения данного дела, ООО Агрофирма "Победа" не только принял арендованное имущество, но и приступил к его использованию.
Согласно пояснений ответчика, а также представленных в материалы дела документов, на склад ГСМ было завезено дизельное топливо в количестве литров на общую сумму 1 805 868 (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей. На площадке зернотока была размещена сельскохозяйственная техника, а в склад зернотока размещены материальные ценности по договору хранения, заключенному между ООО "КОЛХОЗ имени М. Горького" и ООО АГРОФИРМА "ПОБЕДА". В здание ЦРМ были произведены ремонты кран-балки и тракторов. Общая сумма расходов на производство ремонта арендуемого имущества составила 148 595 (сто сорок восемь тысячи пятьсот девяносто пять) рубль 50 копеек.
Более того, ООО "Агрофирма "Победа" 16 октября 2019 года было изменено штатное расписание и приняты на работы новые работники. Фонд оплаты труда изменился с 49 500 рублей до 352 577 рублей. Все работники прошли медицинский осмотр, а так же была произведена специальная оценка рабочих мест.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии воли ООО "Победа" и ООО "Агрофирма "Победа" на заключение договора аренды от 16.10.2018, что противоречит изложенным в заявлении и пояснениях доводам истца.
Учитывая изложенное в совокупности, поскольку договор аренды фактически исполнялся сторонами, в силу указанных норм законодательства, ООО "Победа" не вправе утверждать, что названный договор аренды являлся незаключённым, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Ввиду сложившихся между сторонами спора арендных отношений, в судебном заседании 03.07.2019 сторонам судом было предложено урегулировать данный спор мирным путем, а именно путем подписания дополнительного соглашения, уточнив идентифицирующие данные арендованного объекта, в случае такой необходимости.
Представитель ответчика выразил намерения о возможном урегулировании спора мирным путем, в свою очередь, представитель истца выразил резкое несогласие на составление и подписание каких-либо дополнительных соглашений в целях уточнения объектов переданных ответчику в аренду.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений истца привести договорные отношения сторон спора в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, как на то ранее было указано в исковом заявлении.
Совокупность обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, с учетом поведения представителя истца в судебных заседаниях, свидетельствует о направленности действий последнего на скорейшее расторжение отношений между сторонами спора в отсутствие каких-либо на то причин.
Такое позиционирование и поведение прямо противоречит как принципу эквивалентности гражданского правоотношения и доброй совести его участников, так и правовой природе арендного обязательства.
Таким образом, оценив поведение истца не как направленное на защиту нарушенного права, поскольку нарушенного ответчиком прав истца судом не установлено, а как преследующее цель в виде получения иной возможной выгоды, суд квалифицирует действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 ГК РФ.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
