Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А83-295/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А83-295/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Фирма "Рустем" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022303279679)
к Государственному казённому учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680)
об урегулировании разногласий,
при участии:
от истца - Ежиков В.М., представитель по доверенности N б/н от 26.08.2019
от ответчика - Савков О.В., представитель по доверенности;
установил:
Фирма "Рустем" общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", согласно которого просит суд продлить сроки исполнения государственного контракта N 08752000005180000989_315019 от 30.11.2018 г. на выполнение работ по ремонту а/д ОП МЗ 35Н-072 Угловое-Фурмановка км 0+000-км 4+250, с учётом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в проект контракта включены несправедливые условия, ухудшающие положения стороны контракта, ставя заказчика в более выгодное положение.
Ответчик исковые требования не признал, в своем отзыве указал, что изменение сроков выполнения работ противоречат условиям аукционной документации.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:
08.08.2018 года Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" разместили закупку: Ремонт а/д 35 ОП М3 35Н- 072 Угловое-Фурмановка км 0+000-км 4+250 на электронной торговой площадке в ЕИС- http://zakupki.gov.ru. Истец подали заявку на участие в электронном аукционе.
По результатам рассмотрения первых частей заявок (аукцион N 0875200000518000089 от 08.08.2018 г.) Единая комиссия по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" отклонила участника Фирму "РУСТЕМ" ООО по причине нарушений требований документации об электронном аукционе по заполнению первой части заявки участником закупки предоставлена информация, не соответствующая требованиям документации о таком аукционе.
В нарушение законодательства о контрактной системе, аукционная комиссия незаконно отклонила заявку заявителя на основании статьи 67, часть 4, пункт 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.
24.09.2018 года истцом была подана жалоба в Крымское УФАС России на действия аукционной комиссии заказчика - Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" при проведении аукциона в электронной форме N 0875200000518000089 на выполнение работ по ремонту а/д 35 ОП М3 35Н-072 Угловое-Фурмановка км 0+000-км 4+250.
Решением от 02.10.2018 года по делу N 06/3223-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок комиссией Крымское УФАС России принято решение: Признать жалобу ООО Фирмы Рустем частично обоснованной; признать в действиях заказчика, аукционной комиссии заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64; выдать заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронно-торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
По результатам рассмотрения первых частей заявок (аукцион N 0875200000518000089 от 17.10.2018 года) Единая комиссия по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" отклонила участника Фирму "РУСТЕМ" ООО (заявка N 8) по причине нарушений требований документации об электронном аукционе участником закупки предоставлена информация.
22.10.2018 года истцом была подана жалоба в Крымское УФАС России на действия аукционной комиссии заказчика - Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" при проведении аукциона в электронной форме N 0875200000518000089 на выполнение работ по ремонту а/д 35 ОП М3 35Н-072 Угловое-Фурмановка км 0+000-км 4+250.
Решением от 29.10.2018 года по делу N 06/3463-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок комиссией Крымское УФАС России принято решение: Признать жалобу ООО Фирмы "Рустем" частично обоснованной; признать в действиях заказчика, аукционной комиссии заказчика нарушение пункта 1,2 части 1 статьи 64; выдать заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронно-торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
30.11.2018 года по результатам открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа между Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (Заказчик) и Фирма 'РУСТЕМ' общество с ограниченной ответственностью (Подрядчик) заключен Государственный контракт (идентификационный код закупки 0875200000518000089 315019) в соответствии с которым Подрядчик выполняет ремонт а/д 35 ОП М3 35Н-072 Угловое-Фурмановка км 0+000-км 4+250.
На момент подписания контракта 30.11.2018 года на его исполнение фактически оставался 1 (один) день, так как срок окончания работ установлен заказчиком 01.12.2018 года
Госконтракт между заказчиком и подрядчиком заключен на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ) по результатам размещения заказа путем проведения открытого конкурса.
В соответствии с п.4 ст. 83.2. ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 26.11.2018 подрядчик разместил протокол разногласий по Госконтракту, выразив свое несогласие в части сроков выполнения работ, т.к. в редакции Заказчика п.5.2, изложен в следующей редакции - начало выполнения работ - с даты заключения контракта, т.е. с 30.11.2018 года - окончание выполнения работ 01.12.2018 года.
Протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий N 1 заказчик не продлил срок окончания работ, тем самым, по мнению истца, нарушил требования аукционной документации, т.к. согласно регламенту аукционной документации срок исполнения Госконтракта составляет 90 дней.
Требование, изложенное в протоколе разногласий о продлении сроков исполнения контракта до 31.12.2018 года, не было удовлетворено, мотивированное истцом в соответствии со ст. 106 и. 44-ФЗ о том, что в случае приостановки процедуры по решению УФАС, заказчик обязан продлить срок исполнения контракта на срок приостановления, в данном случае - это два месяца.
По мнению истца, ответчик включил в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель открытого конкурса не может отказаться.
По своей правовой природе настоящий договор представляет собой государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Контрактом от 30.11.2018 г. изменение срока выполнения работ не предусмотрено.
В качестве обоснования заявленных требований, истцом приведены доводы относительно того, что 30.11.2018 года заключен государственный контракт, при этом, срок окончания работ - 01.12.2018 года, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.
Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта, которым является и срок выполнения работ, приведен в ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим (императивная норма права).
В данном случае не имеется обстоятельств, предусмотренных законодательством для изменения условий контракта.
Так, суду не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности приступить в срок оговоренный условиями контракта к исполнению принятых на себя обязательств.
Так, условия контракта предполагали необходимость приступить к выполнению работ с момента подписания контракта.
Более того, истец, являясь профессиональным участником рынка подрядных правоотношений, должен был осознавать степень возможного наступления неблагоприятных для него юридически значимых последствий.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Законе о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции и обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
Истец сослался в обоснование своей позиции на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Изменение судебным решением договора в порядке, предусмотренном данной статьей, допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, но и установление одного из прямо названных в п. 4 ст. 451 ГК РФ обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).
Указанные истцом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства не отвечают установленным статьей 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельств, а потому не являются основанием изменения спорного контракта в части условия о сроке выполнения работ.
Указание на возможность применения впоследствии санкций за просрочку выполнения контракта, в контексте представленных в материалы дела дополнительных пояснений, также не является основанием для изменения условий контракта по срокам его выполнения. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Суд приходит к выводу о том, что, истец, подписывая контракт, был информирован о сроках выполнения работ по контракту и сроке действия последнего, не усматривал препятствий для исполнения договора, а также обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Согласно части 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 708 ГК РФ окончательный срок выполнения работ является существенным условием договора.
Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Исключений, установленных названной нормой права, в рассматриваемом случае суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
