Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А83-2925/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А83-2925/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" к Индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Анатольевичу о взыскании,
при участии:
от истца -не явился,
от ответчика - Макаров А.А., паспорт
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Анатольевичу, в котором проси суд взыскать с Индивидуально предпринимателя Макарова Александра Анатольевича (13.11.1975 года рождения, место рождения - город Баку, Азербайджанской ССР, место регистрации (фактического проживания) РФ, РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, д. 20 Е, кв. 8) сумму задолженности по Договору N 100/13 от 25.11.2013г в размере 26 062,88 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два рубля 88 копейки), а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи руб. 00 коп.) рублей.
Определением от 28.02.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.06.2019.
В судебном заседании 24.06.2019, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 30.09.2019.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, ответчик пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.
25 ноября 2013 года между Крымским республиканским предприятием "Противооползневое управление" (далее - КРП "Противооползневое управление") и Индивидуальным предпринимателем Макаровым Александром Анатольевичем (далее - Пользователь, ответчик) заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 100/13 (далее - Договор), сроком на 10 лет.
Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является находящееся на балансе КРП "Противооползневое управление" имущество: Противооползневые сооружения на участке от морского порта до санатория "Россия" г. Ялта, участок восточнее оси буны N 11, протяженностью 15,5 м.
Пунктом 1.2. Договора КРП "Противооползневое управление" предоставляет Пользователю в эксплуатацию Имущество, указанное в п.1.1 настоящего Договора, а Пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.
В соответствии с п. 3.4. Договора перечисление средств (плату за эксплуатацию) Пользователь производит самостоятельно, но не позднее 15 числа каждого месяца, предшествующего отчетному кварталу на расчетный счет Истца.
Согласно п. 4.2.2. Договора Ответчик обязан производить перечисление средств, в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014г. N 1503-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены берегоукрепительные и противооползневые сооружения, находившиеся на балансе КРП "Противооползневое управление".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015г. N 299-р ГАУ РДИ РК поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным распоряжением предусмотрено замена стороны в Договоре с Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" на Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений - 29.02.2016 г.
Во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым Учреждением были подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные п.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N299-р.
Дополнительным соглашением от 28.10.2015 к Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 100/13 от 25.11.2013 г., договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями N 100/13-Н от 25.11.2013г. стороны определили сторону в Договоре Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" заменить на Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", в связи с чем, во всех пунктах Договора слово "Управление" употребляемое во всех падежах, заменить на слово "Учреждение" соответственно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Названным Дополнительным соглашением так же определено в разделе 3 Договора добавить пункт 3.7. следующего содержания: "3.7. С 01.01.2015 г. размер платы за эксплуатацию имущества (средств на восстановление и капитальный ремонт) 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных сооружений составляет без учета НДС 18% -1532.61 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать два руб. шестьдесят одна коп.) за 6 месяцев.
С 01.01.2015 г. оплата Пользователем осуществляется на расчетный счет Учреждения согласно реквизитам, указанным в Разделе Договора "Юридические адреса сторон".
В случае не поступления денежных средств на расчетный счет, указанный Учреждением, в обозначенный срок. Учреждение имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем письменного уведомления Пользователя о намерении расторгнуть Договор. По истечении трех недель с момента направления Пользователю указанного уведомления. Договор считается расторгнутым".
Пункт 8.1. Договора изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами при выполнении условий пунктов 1.3. и 3.2 настоящего Договора и действует до 29.02.2016 г.".
Как указано в заявлении, на момент прекращения действия Договора N 100/13 от 25.11.2013 г., за ответчиком за 2015 год числится задолженность в размере 26 062,88 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два рубля 88 копейки) рублей.
Претензия истца от 30.11.2016 N 01-2/1903, направленная в адрес ответчика, о погашении задолженности за эксплуатацию берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений в сумме 26 062,88 руб., осталась без исполнения, что и послужило основанием для обращения Учреждения с данным иском в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N6-ФКЗ ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым после 18.03.2014 осуществляется на основании и в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года таких норм не содержит.
Учитывая изложенное и то, что договор заключен между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что при оценке указанных договорных отношений, в данном случае, применению подлежат нормы материального права Украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.
Так, статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.
Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
Согласно ст. 626 ГКУ договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 627 ГКУ установлено, что стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
Исследуя правоотношения которые сложились между сторонами, суд установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГКУ об аренде имущества и Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
В соответствии со статьей 759 ГКУ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ).
В соответствии со статьей 770 ГКУ в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.
Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
Согласно п. 3 ст. 18 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины.
Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.
В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как было установлено судом, действие Договора было прекращено в 29.02.2016.
Как уже, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Статьей 257 Гражданского кодекса Украины определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
В соответствии с частью 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается с истечением срока исполнения.
Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как уже ранее указывалось, разделом 3 Договора предусмотрены сроки оплаты за эксплуатацию переданного в пользование имущества. Согласно пунктов 3.3. и 3.4. Договора начиная с 2014 года на основании расчетов на очередной календарный год, ответчик обязан был производить перечисления средств на текущий год ежеквартально, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего отчётному кварталу (то есть не позднее 15 дней до начала каждого квартала).
Согласно п. 8.2. Дополнительного соглашения N 56-БУС от 28.10.2015 г. к Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 100/13 от 25.11.2013 г. ответчик обязался произвести оплату в полном объёме за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в соответствии с расчётом истца и предоставить соответствующие документы об оплате. Данным пунктом также предусмотрено, что документы об оплате за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. являются основанием для подписания указанного Дополнительного соглашения.
Таким образом, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. ответчик обязан был произвести оплату до 28.10.2015 года (дата подписания Доп. соглашения).
В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен тридцатидневный срок досудебного урегулирования споров.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же то, что к заявленным исковым требованиям имущественного характера применяется общий срок исковой давности (3 года) с учетом его приостановления, такой срок истекает 27.11.2018.
С исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств истец обратился только 21.02.2019 года.
Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (октября 2015 года), до момента обращения его в суд с настоящим исковым заявлением (февраль 2019 года) прошло более 3 лет.
Так, в силу закона, истец утратил свое право на предъявление имущественных требований к ответчику по взысканию задолженности в размере 26 062,88 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
