Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А83-2914/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А83-2914/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Александровича (ОГРНИП 316910200185866, ИНН 910815393587)
к Индивидуальному предпринимателю Старостину Денису Борисовичу (ОГРНИП 318745600108619, ИНН 744805217400)
о взыскании денежных средств в размере 168 728,11 рублей,
при участии представителей сторон:
истец - Белоусов С.А., предприниматель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Белоусов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Старостину Денису Борисовичу о взыскании задолженности по договору перевозки от 29.08.2018.
Определением от 29.03.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 25.04.2019 и 17.05.2019.
Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 11.11.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.
Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора договору перевозки от 29.08.2018 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
29.08.2018 между Индивидуальным предпринимателем Белоусовым Сергеем Александровичем (далее - исполнитель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Старостиным Денисом Борисовичем (далее - заказчик, ответчик) заключен договор перевозки, что удостоверяется договором - заявкой N 47 от 29.08.2018 (далее - Договор).
По условиям договора исполнитель обязался доставить соответствующий груз, вверенный ему в месте погрузки: ул. Слобода Большое Скопино, 3 г. Киров Кировской области РФ, к месту разгрузки, расположенному в с. Васильевка Белогорского района Республики Крым (место исполнения договора) и выдать его управомоченному лицу (получателю), а заказчик обязался в безналичной форме уплатить исполнителю за перевозку груза денежные средства в размере 155 000,00 рублей.
06.09.2018 в доказательство исполнения Договора исполнителем в адрес заказчика - в обусловленной сторонами Договора форме - направлены товарно-транспортные накладные, акт N 7894578 от 06.09.2018 об исполнении договора, которые получены адресатом 19.09.2018. Кроме того, истцом выставлен счет N7894578 от 06.09.2018 года на оплату на 155 000,00 рублей.
Вместе с тем, обязательство по оплате выставленного счета ответчиком не исполнено.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.10.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить за перевозку груза установленную плату.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Индивидуальный предприниматель Белоусов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Александровича подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт надлежащего исполнения обязательство по договору со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору перевозки от 29.08.2018 в размере 155 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.09.2018 по 11.11.2019 в размере 13 728,11 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков исполнения обязательства по оплате, в материалы дела не представлено.
Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ является соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору со стороны ответчика, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.09.2018 по 11.11.2019 в размере 13 728,11 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 155 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы за период с 12.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 155 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 12.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором перевозки от 29.08.2018, не предоставление мотивированного отзыва на исковое заявление, свидетельствующее о нежелании ответчика погасить сумму задолженности в добровольном порядке, исковые требования Индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Александровича подлежат удовлетворению в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В рамках настоящего дела, Индивидуальный предприниматель Белоусов Сергей Александрович просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
В обоснование заявления, в материалы дела истцом представлена копия соглашения (договора) об оказании юридических услуг от 15.02.2019, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Белоусовым Сергеем Александровичем (далее - доверитель) и Адвокатом Кутик Игорем Анатольевичем (далее - адвокат), по условиям которого доверитель поручает адвокату составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки с ИП Старостиным для подачи в Арбитражный суд Республики Крым.
В силу пункта 4 соглашения доверитель обязуется выполнить адвокату вознаграждение (гонорар) в твердой денежной выполненных работ от 15.02.2019, представлена квитанция N1 от 15.02.2019 на сумму 7 000,00 рублей, подтверждающая оплату оказанных услуг по договору от 15.02.2019.
Так, истец просит суд о взыскании судебных расходов в размере 7 000,00 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Изучив все доводы заявителя, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменении? в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N224-О, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии основании? для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей.
В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерныи?) характер.
Против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов ответчик не возражал, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании судебные судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 6 062,00 рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 650,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.02.2019 N13616.
В связи с изложенным, подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Борисовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 412,00 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Борисовича в пользу Индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Александровича задолженность по договору перевозки от 29.08.2018 в сумме 168 728,11 рублей, из них: сумма основного долга в размере 155 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.09.2018 по 11.11.2019 в размере 13 728,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 155000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 12.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5650,00 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 412,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
