Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года №А83-2911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А83-2911/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Первая Крымская Аграрная Компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым"
о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая Крымская Аграрная Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым" о взыскании 230 000,00 руб., в том числе: денежные средства в размере 200 000,00 руб., штраф за несвоевременную поставку товара в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
10.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Первая Крымская Аграрная Компания" поступили документы, которые истребовал суд, согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019, а именно:
- копия акта сверки взаиморасчётов;
- копия описи вложения;
- копия квитанции.
Документы поступившие в суд от сторон приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11 июня 2019 года по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2019 в 17:22:09 МСК.
03.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Согласно Приказу председателя Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 N06 - 05/96 "О предоставлении отпусков", судье Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
03.07.2019 Арбитражный суд Республики Крым (судья Арбитражного суда Республики Крым Куртлушаев М.И. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Осоченко И.К.) направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым" письмо, согласно которому сообщил о том, что в связи с нахождением судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. в ежегодном очередном отпуске, мотивированное решение по делу NА83-2911/2019 будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.
В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления возвратившиеся в адрес суда и приобщённые к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
13.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Первая Крымская Аграрная Компания" ("Покупатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым" ("Поставщик") заключён Договор поставки N31, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара. После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счёт для оплаты партии Товара. Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего Договора (пункты 2.3, 2.4 и 2.6 Договора).
Согласно пункта 3.1 Договора стоимость Товара устанавливается в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Оплата стоимости Товара производится Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счёт на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счёта полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора (пункты 4.1 и 4.2 Договора).
В соответствии с пунктом 8.1 Договора в случае если, Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0, 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.
Как усматривается из материалов дела, 13.09.2018 выставлен счёт N31 на оплату в размере 200 000, 00 руб., который оплачен истцом согласно платёжного поручения N369 от 13.09.2018.
Во исполнение условий Договора, истец направил на адрес ответчика претензию от 29.01.2019, которой потребовал в срок до 11.02.2019 вернуть денежные средства, оплаченные по Договору и штраф, которая осталась без ответа.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из содержания договора, подписанного сторонами его следует квалифицировать как договор поставки.
В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договора поставки считаются заключенными.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на основании выставленного счёта N31 на оплату, произвёл оплату в размере 200 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением N369 от 13.09.2018.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 настоящего Договора, то есть до 21.09.2018.
Однако до указанного времени товар ответчиком не поставлен.
Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым" документы, подтверждающие поставку товара на сумму 200 000, 00 руб., в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 200 000, 00 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременную поставку товара по Договору поставки N31 от 13.09.2018 по состоянию на 18.02.2019 в размере 30 000, 00 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора в случае если, Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0, 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.
Факт не поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 0,1% от стоимости оплаченного и несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.
Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в размере 30 000, 00 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать 20 000,00 руб. расходов за оплату услуг юриста.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, судом установлено, что 21.01.2019 между ИП Золотарёвым А.С. (Исполнитель) и ООО "Первая Крымская Аграрная Компания" (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в пользу Заказчика в судебном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым", задолженность по Договору поставки N31 от 13.09.2018, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафных санкций и других расходов.
Согласно пункту 4.1. договора об оказании юридической помощи стоимость услуг составляет 20 000, 00 руб., которые оплачиваются в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора.
Указанные расходы подтверждается квитанцией N000020 серия АА на сумму 20 000,00 руб., однако суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы чрезмерные:
так согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20 июня 2014 года с внесенными изменениями от 13 мая 2016 года, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 5 000, 00 руб.
Судом установлено, что заявленная к взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было, а потому суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000,00 руб. за подготовку и составление искового заявления являются разумными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению только в указанной части, в удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
При этом суд отмечает, что истец не лишён процессуального права увеличить свои судебные расходы при рассмотрении данного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: задолженность в размере 200 000, 00 руб., штраф за несвоевременную поставку товара по Договору поставки N31 от 13.09.2018 по состоянию на 18.02.2019 в размере 30 000, 00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., оплаченные истцом в федеральный бюджет, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Первая Крымская Аграрная Компания" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агротехника Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Крымская Аграрная Компания" задолженность в размере 200 000, 00 руб., штраф в размере 30 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 7 600, 00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000, 00 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка