Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А83-2910/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А83-2910/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи, секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" (ОГРН 1169102065230, ИНН 9110017719)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон-транс-юг" (ОГРН 1149102091566, ИНН 9102045550)
о взыскании 571 212,60 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Иванов М.В., представитель по доверенности от 17.08.2018 N2-952, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон-транс-юг" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N20 от 23.04.2018 в размере 571 212,60 рублей.
Определением от 29.03.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 25.04.2019 и 17.05.2019.
Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 27.08.2019 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 24.04.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг N20 от 23.04.2018 со стороны ответчика, в связи с чем образовалась задолженность.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
23.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" (далее - исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Карбон-транс-юг" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор N20 на оказание услуг (далее - договор).
В соответствии с условиями договора, исполнитель выполняет услуги, определенные п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, а заказчик оплачивает услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Так исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает следующие услуги: перевозка груза, погрузка, выгрузка.
В силу пункта 1.3. договора перевозка груза осуществляется автомобильным транспортом.
В рамках исполнения договора истцом надлежащим образом оказывались услуги, что подтверждается Актами N113 от 23.04.2018, N151 от 29.05.2018. Каких-либо замечаний, претензий заказчиком заявлено не было.
Истцом в адрес ответчика выставлялись счет N111 от 23.04.2018 на сумму 294 011,60 рублей и счет N145 от 29.05.2018 на сумму 331 212,00 рублей.
В силу положений пункта 2.2.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги по перевозке, погрузке и выгрузке. Заказчик производит оплату услуг за выполнение перевозок, согласно представленным платежно-расчетным документам, не позднее чем через 3 (три) календарных дня (п. 3.2 договора).
Оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму 54 011,00 рублей. Указанное сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 571 212,60 рублей.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 33 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 NФ10-727/2016 по делу NА23-2833/2015.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В предварительном судебном заседании, имевшем место 04.06.2019, Обществом с ограниченной ответственностью "Карбон-транс-юг" признан факт задолженности по Акту N113 от 23.04.2018 на сумму 294 011,60 рублей.
Однако в своем отзыве ответчик указал, что поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлена в полном объеме первичная документация, а Акт N151 от 29.05.2018 на сумму 331 212,00 рублей подписан в одностороннем порядке со стороны истца, факт надлежащего оказания услуг со стороны истца материалами дела не подтвержден, в связи с чем, исковые требования в вышеуказанной части удовлетворению не подлежат.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Таким образом, в целях установления достаточных доказательств наличия либо отсутствия фактических отношений, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов, подтверждающих факт передачи товара, либо оказания услуг перевозки установленным законом формальным требованиям. Суду необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Заявляя исковые требования, истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств на сумму 571 212,60 рублей договор N20 на оказание услуг от 23.04.2018, акты об оказании выполненных услуг N113 от 23.04.2018, N151 от 29.05.2018, счет N111 от 23.04.2018 на сумму 294 011,60 рублей и счет N145 от 29.05.2018 на сумму 331 212,00 рублей.
Подписав акт выполненных услуг N113 от 23.04.2018 без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза. Факт уклонения ответчика от подписания Акта N151 от 29.05.2018 не может в полной мере свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца.
В материалы дела истцом представлены копии счет-фактуры N150 от 23.04.2018, N188 от 29.05.2018, оригиналы которых обозревались судом, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о произведении частичной оплаты ответчиком на сумму 54 011,00 рублей, что также подтверждает факт оказания услуг.
При этом, судом учитывается также то, что ответчик не отрицает оказание услуг заявленной стоимостью, указывал как на основание для отказа в иске на несоблюдение истцом условий договора по предоставлению документов, являющихся основанием для расчетов между сторонами, указанных в пункте 3.4 договора.
Кроме того, с учетом того, что согласно пункту 3.4 договора к основным документам, по которым производится расчет, относятся в том числе Акты выполненных работ, счет-фактуры за фактическое выполнение услуг, то отсутствие либо непредоставление одного из перечисленных в данном пункте документов, не является основанием для отказа в оплате предоставленных услуг.
Суд полагает, что формальное отсутствие первичной документации при наличии приведенных выше иных документов, не освобождает заказчика от оплаты услуг, в противном случае обратное приведет к необоснованному обогащению заказчика за счет перевозчика.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 NФ06-827/2015 по делу NА57-23624/2014.
Таким образом, непредоставление первичной документации в сроки установленные пунктом 3.5 договора не опровергает факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу NА83-15673/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора на оказание услуг N20 от 23.04.2018, что послужило основанием для возникновения суммы задолженности, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карбон-транс-юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" задолженность по договору на оказание услуг N20 от 23.04.2018 в размере 571 212,60 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 425,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
