Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А83-2909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А83-2909/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны (ОГРНИП 318911200042771, ИНН 910406851807)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ" (ОГРН 1081690046063, ИНН 1659084678), о расторжении договора, взыскании,
при участии в судебном заседании истца - Игнатенко Т.В., индивидуального предпринимателя, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Игнатенко Таисия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ", согласно которому просит суд об обязании ответчика расторгнуть договор N2018-163 от 20.06.2018, взыскании задолженности в размере 169 000,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 134 500,00 рублей.
Определением от 29.03.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны принято судом, возбуждено производство по делу NА83-2909/2019.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 04.09.2019 прибыл уполномоченный представителей истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 29.04.2019, дополнительных пояснениях от 20.08.2019
Как следует из материалов дела, истец ранее обращался за защитой нарушенных прав в Железнодорожный районный суд города Симферополя.
Определением от 25.01.2019 по делу NМ-129/2019 в принятии искового заявления Игнатенко Таисии Владимировны к ООО "ГамбсЪ" о расторжении договора, взыскании суммы, возмещении морального вреда, штрафных санкций отказано.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на территории истца на основании права Российской Федерации и в порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору договора N2018-163 от 20.06.2018 со стороны ответчика, в результате чего образовалась задолженность.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
20.06.2018 между Индивидуальным предпринимателем Игнатенко Таисией Владимировной (далее - заказчик, истец) и Общество с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг N2018-163 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации.
Стоимость услуг исполнителя составляет 169 000,00 рублей (п. 3.1 договора).
В силу положений пункта 3.2 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1 договора, в следующем порядке: 169 000,00 рублей. Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем, любым не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом.
Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату N215 от 20.06.2018, истцом перечислены денежные средства в размере 169 000,00 рублей.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства, указанные в договоре, а именно: в нарушение п. 1.2 договора ответчик не отбирал и не направлял на рассмотрение госзаказы; в нарушение п. 1.6.1. договора - не сформировал тендерный отдел; в нарушение п. 1.6.1. договора - не предлагал в полной мере подбор извещений и расчет рентабельности государственных контрактов по имеющимся поставщикам.
Кроме того, согласно приложения N2 ответчик обязался предоставить гарантию обеспечения заявленного количества побед в тендерах, установленной в п. 1.5.6. договора, ввиду невыполнения ответчиком обязательств, гарантия является недействительной.
01.11.2018 истцом в адрес ответчика направлялся Акт сверки взаиморасчетов работ от 01.11.2018.
Поскольку услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.11.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате 169 000,00 рублей и расторжении договора N2018-163 от 20.06.2018.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору договора N2018-163 от 20.06.2018 со стороны ответчика, в результате чего образовалась задолженность.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N18140/09.
По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением. При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 NФ10-727/2016 по делу NА23-2833/2015.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований не нашли своего правового обоснования, а также документального подтверждения в материалах настоящего дела.
Касательно требования об обязании ответчика расторгнуть договор N2018-163 от 20.06.2018, суд отмечает следующее.
В силу пункта 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 6 (шести) месяцев без права автоматической пролонгации, без дополнительной оплаты.
Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в случае невыполнения одной из сторон его условий (п. 5.3 договора).
Таким образом, срок действия договора истек 21.12.2018.
Поскольку договор N2018-163 от 20.06.2018 прекратил свое действие, требование Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны об обязании ответчика расторгнуть договор N2018-163 от 20.06.2018 удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, за период действия договора истец при содействии ответчика в рамках договора N2018-163 от 20.06.2018 принял участие в четырех государственных закупках, что подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru:
1) дата размещения результата закупки 10.09.2018, N 0375200007318000108;
2) дата размещения результата закупки 01.10.2018, N 0358200041418000009;
3) дата размещения результата закупки 02.10.2018, N 0375200023318000111;
4) дата размещения результата закупки 23.10.2018, N 0375200043818000077.
Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (п.1 ст. 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.
В отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.
Так, недостижение ожидаемого истцом результата не может являться основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.
Как указывается в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязуется приобрести единоразово ЭЦП (электронная цифровая подпись - электронный ключ) для 6 (шести) государственных площадок и произвести аккредитацию истца на них.
Во исполнение указанного пункта договора ответчик приобрел, произвел аккредитацию и передал ЭЦП Истцу.
Согласно статье 5 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений. Указанные заявки, окончательные предложения и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы.
Принимая во внимание вышеуказанные положения федерального закона, указанное подтверждает надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку участие истца в закупках без ЭЦП было бы невозможно.
Кроме того, подписав Акт N147 от 21.06.2018 истец подтвердил фактическое оказание услуг по договору N2018-163 от 20.06.2018 на общую сумму 169 000,00 рублей. Какие-либо замечания, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг заявлены е были.
Поскольку услуги по договору N2018-163 от 20.06.2018 со стороны ответчика оказаны в полном объеме и надлежащим образом, а доказательства обратного в материалы дела не представлено, требование Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны о взыскании задолженность в размере 169 000,00 рублей не подлежит удовлетворению.
Касательно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании изложенного истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, действовал как предприниматель, то есть намеренно рисковал с целью получения прибыли.
Ввиду того, что в рамках исполнения договора N2018-163 от 20.06.2018 услуги оказывались надлежащим образом, истец не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку риск неполучения прибыли полностью лежит на истце.
Требование Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 134 500,00 рублей также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд учитывает также разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей невозможно, в этой связи требование Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 134 500,00 рублей не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Игнатенко Таисии Владимировны в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
