Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года №А83-2878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А83-2878/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН - 1149102130264, ИНН- 9103015492, пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН - 1149102002213; ИНН - 9103000136; ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, Республика Крым, 298635), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН - 1147746361400; ИНН - 7702835613; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), индивидуальному предпринимателю Калинину Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 314910234302812, ИНН 910300095854; ул. Алупкинское шоссе, д. 48, корп. Б, кв. 28, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым), судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой Анастасии Викторовне (ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, Республика Крым, 298635) об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
при участии сторон:
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - не явился, извещен,
от Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича - не явился, извещен,
от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой Анастасии Викторовны - не явился, извещен,
установил:
21.02.2019 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявление, согласно которому просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой Анастасии Викторовны от 07.02.2019 по исполнительному производству N2056/19/82025-ИП о взыскании исполнительского сбора с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается списком почтовых отправление N253 (т.д.1, л.д.6-7 оборотная сторона).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017 частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича:
- признано бездействие Администрации г. Ялты и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктом 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N313, при рассмотрении обращения ИП Калинина Михаила Ивановича от 22.11.2016 о завершении оформлении прав на земельный участок, площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а, кадастровый N 90:25:020101:808, - незаконным;
- обязано Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым и Администрацию г. Ялты Республики Крым в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича от 22.11.2016 о предоставлении земельного участка (кадастровый N 90:25:020101:808), расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а, для строительства, обслуживания и эксплуатации объекта инженерно-транспортного хозяйства в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
29.10.2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N025668507 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017.
20.01.2019 Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Крым серии ФС N025668507 по делу А83-20515/2017 в отношении должника - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.
Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления от 20.01.2019 N2043/19/82025-ИП о возбуждении исполнительного производства).
07.02.2019, в связи с неисполнением Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в размере 50 000,00 рублей.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N229-ФЗ).
Судом установлено, что 29.10.2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N025668507 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017, которым суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым и Администрацию г. Ялты Республики Крым в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича от 22.11.2016 о предоставлении земельного участка (кадастровый N 90:25:020101:808), расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а, для строительства, обслуживания и эксплуатации объекта инженерно-транспортного хозяйства в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
20.01.2019 Отделом судебных приставов по городу Ялте вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Крым серии ФС N025668507 по делу А83-20515/2017 в отношении должника - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.
Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления от 20.01.2019 о возбуждении исполнительного производства).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017 Департаментом рассмотрено обращение индивидуального предпринимателя и по результатам рассмотрения подготовлен проект постановления администрации "О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок, по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а", о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено письмом от 08.02.2019 N03-15/937.
Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N313, на территории муниципального образования городской округ Ялта - Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 N37.
Пунктами 12, 15, 16 Правил N37 предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается департаментом и издается главой администрации города Ялты в виде постановления; решение о предоставлении земельного участка оформляется и издается главой администрации города Ялты в виде постановления администрации города Ялты Республики Крым.
В этой связи суд пришел к выводу, что проект постановления "О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок, по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а" не может служить надлежащим доказательством добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Департаментом постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2019.
Более того, вышеуказанное письмо от 08.02.2019 N03-15/937 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя после принятия оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 N6391/07 по делу NА66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 N13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
В силу статьи 112 Закона N229-ФЗ, статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В данном случае заявитель не предоставил доказательств осуществления им в пределах закрепленного в исполнительном документе срока конкретных мер, свидетельствующих о намерении исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.
При этом суд исходит из того, что решение суда вступило в законную силу 26.10.2018, в связи с чем, у заявителя имелась возможность в добровольном порядке в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Ивановича и принять соответствующее решение в соответствии с действующим законодательством.
Неисполнение заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в совокупности оценены судебным приставом как основание для взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок и условия, предусмотренные для взыскания с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюдены, доказательств исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, решения арбитражного суда в добровольном порядке в суд заявитель не предоставил, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка