Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года №А83-2756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А83-2756/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КОМПЛЕКТ"
о взыскании
При участии:
от истца - Красев Е.Н., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КОМПЛЕКТ" о взыскании пени по договору N433/431 от 25.08.2017 в сумме 39 289,48 рублей.
Определением суда от 28.02.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Гризодубовой А.Н.
Определением от 23.04.2018 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н., на судью Потопальского С.С.
Определением от 08.11.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., на судью Арбитражного суда Республики Крым Ищенко И.А., по делу N А83-2756/2018.
Определением от 12.11.2018 дело принято к производству судьи И.А. Ищенко, назначено предварительное судебное заседание.
22.01.2019 от ответчика в суд поступил контррасчет пени, согласно которому ответчик признает задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N433/431 от 25.08.2017 в сумме 25 779,68 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 01.04.2019 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Представителем истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 25 779,68 рублей.
На основании изложенного исковые требования рассматриваются судом с учетом заявления об их уменьшении.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
25.08.2017 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Комплект" (далее - Исполнитель) заключен договор N433/431, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей согласно техническому заданию (далее -договор).
Согласно пункта 7.1, договор считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного сторонами договора, соблюдением требований статьи 70 Федерального закона N44-ФЗ, и действует до 31.12.2017 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.
При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в части нарушения сроков выполнения работ, истцом на основании пунктов 12.1 и 12.3 начислена пеня.
В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием об оплате долга от 28.12.2017 за исх. 1012/23664, которая осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основание для подачи данного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг и нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ответчик, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в размере 25 779,68 рублей пени, начисленной за неисполнение взятых на себя обязательств по договору N433/431 от 25.08.2017, признал в полном объеме.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска , не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании пени, начисленной за неисполнение взятых на себя обязательств по договору N433/431 от 25.08.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КОМПЛЕКТ" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" пеню, начисленную за неисполнение взятых на себя обязательств по договору N433/431 от 25.08.2017 в сумме 25 779,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка