Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года №А83-2745/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А83-2745/2006
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Елисеева Вадима Валериевича
к Тарасову Вадиму Евгеньевичу
с участием:
Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11)
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (просп. Победы, 165/1, Симферополь, Крым, 95000)
ООО "Страховое общество "Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 50 А, литер А)
о признании бездействия арбитражного управляющего Тарасова В.Е. незаконным и взыскании с Тарасова В.Е. убытки в размере 2 070 000,00 рублей
по заявлению Открытого акционерного общества "Укртелеком" в лице Крымской дирекции (ул. Р. Люксембург, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" (ул. Свердлова, 49, г. Керчь, Республика Крым, 298320, ОГРН 1159102115270, ИНН 9111018553) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц участвующий в деле:
от заявителя - Тариева К.Г., по доверенности;
от Тарасова В.Е. - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился;
от иных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2015, временным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 25.05.2015 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18.11.2016, утвержден внешний управляющий Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 22.10.2015 изменено наименование должника, в связи с приведением им своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Тарасов Вадим Евгеньевич.
Определениями суда срок процедуры конкурсного производства продлевался.
Определением суда от 11.05.2018 удовлетворена частично жалоба ООО "Морская звезда", арбитражный управляющий Тарасов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и назначен конкурсным управляющим Чуясов А.В.
05.03.2019 Елисеев В.В. обратился с заявлением о признании бездействия арбитражного управляющего Тарасова В.Е. выразившегося в не возврате задатка, незаконным, и взыскании с Тарасова В.Е. денежных средств в размере 2 070 000,00 рублей.
Определением суда от 13.03.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Заявитель обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Тарасов В.Е., конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
УФМС России по Калининградской области не представлен ответ на запрос суда о регистрации Тарасова В.Е.
21.05.2019 от Союза арбитражных управляющих "Возрождение" поступил отзыв, в котором СРО возражает против удовлетворения заявления.
Также, 21.05.2019 от Союза арбитражных управляющих "Возрождение" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего Чуясова А.В.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отложения рассмотрения ходатайства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, учитывая поданное ходатайство о привлечении соответчика, а также поданный отзыв, суд приходит к выводу о необходимости отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Елисеева В.В. о признании бездействия арбитражного управляющего Тарасова В.Е. выразившегося в не возврате задатка, незаконным, и взыскании с Тарасова В.Е. денежных средств в размере 2 070 000,00 рублей на 17 июня 2019 года в 11 часов 15 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым, по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Заявителю:
- представить оригиналы документов для обозрения в судебном заседании;
- представить письменные пояснения по сути заявления, с учетом отзыва поданного Союзом арбитражных управляющих "Возрождение".
Тарасову В.Е.:
- представить отзыв по сути заявленных требований;
- представить сведения о страховой организации (наименование и местонахождение) в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, и надлежащим образом заверенные копии договоров (полисов) страхования.
Конкурсному управляющему, Союзу арбитражных управляющих "Возрождение", Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым и иным заинтересованным лицам:
- письменные пояснения по сути жалобы.
Заявителю, Тарасову В.Е., Конкурсному управляющему, Союзу арбитражных управляющих "Возрождение", Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым и иным заинтересованным лицам:
- представить письменные пояснения по сути ходатайства о привлечении соответчика.
3. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
4. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка