Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-2745/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-2745/2006
Резолютивная часть определения оглашена 24 июня 2019 года
Полный текст определения изготовлен 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Елисеева Вадима Валериевича
к Тарасову Вадиму Евгеньевичу
с участием:
Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11)
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (просп. Победы, 165/1, Симферополь, Крым, 95000)
ООО "Страховое общество "Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 50 А, литер А)
о признании бездействия арбитражного управляющего Тарасова В.Е. незаконным и взыскании с Тарасова В.Е. убытки в размере 2 070 000,00 рублей
по заявлению Открытого акционерного общества "Укртелеком" в лице Крымской дирекции (ул. Р. Люксембург, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" (ул. Свердлова, 49, г. Керчь, Республика Крым, 298320, ОГРН 1159102115270, ИНН 9111018553) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц участвующий в деле:
от заявителя - не явился;
от Тарасова В.Е. - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился;
от иных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2015, временным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 25.05.2015 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18.11.2016, утвержден внешний управляющий Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 22.10.2015 изменено наименование должника, в связи с приведением им своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Тарасов Вадим Евгеньевич.
Определениями суда срок процедуры конкурсного производства продлевался.
Определением суда от 11.05.2018 удовлетворена частично жалоба ООО "Морская звезда", арбитражный управляющий Тарасов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и назначен конкурсным управляющим Чуясов А.В.
05.03.2019 Елисеев В.В. обратился с заявлением о признании бездействия арбитражного управляющего Тарасова В.Е. выразившегося в не возврате задатка, незаконным, и взыскании с Тарасова В.Е. убытков в размере 2 070 000,00 рублей.
Определением суда от 13.03.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Заявитель, конкурсный управляющий, Тарасов В.Е. и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
12.04.2019 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили пояснения, в которых комитет поддерживает заявление и просит его удовлетворить.
21.05.2019 и 17.06.2019 от Союза арбитражных управляющих "Возрождение" поступили дополнения к отзыву, в котором СРО возражает против удовлетворения требований.
Представитель заявителя, ранее в судебных заседаниях, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и письменных пояснениях. В частности указывает, что 28.02.2018 Елисеев В.В. внес на расчетный счет должника денежные средства в размере 2 070 000,00 рублей в качестве задатка на участие в торгах по продаже имущества должника. 14.03.2018 Елисеевым В.В. подана заявка на участие в торгах. На основании решения Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 28.03.2018 по делу N 07-603-18 Тарасову В.Е. выдано предписание от 28.03.2018, которым Тарасова В.Е. обязали отменить результаты торгов и вернуть заявки, поданные на участие в торгах. 14.04.2018 Тарасов В.Е. назначил новые торги, начало приема заявок с 15.05.2018, в связи с чем, 16.04.2018 между Елисеевым В.В. и Тарасовым В.Е. заключен договор о задатке для участия в новых торгах. Определением суда от 03.05.2018 арбитражный управляющий Тарасов В.Е. был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего АО "ПО "Керчьрыбпром". 11.05.2018 конкурсный управляющий АО "ПО "Керчьрыбпром" Чуясов А.В. опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ об отмене торгов указанных в сообщении от 14.04.2018. Учитывая указанное, Елисеев В.В. 16.05.2018 направил в адрес конкурсного управляющего Чуясова А.В. требование о возврате задатка. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, Елесеев В.В. просит признать бездействие Тарасова В.Е. незаконным и взыскать с Тарасова В.Е. понесенные убытки в размере 2 070 000,00 рублей.
Конкурсный управляющий Чуясов А.В. представил письменные пояснения, из которых следует, что задаток, являющийся предметом спора, поступил на расчетный счет должника 28.02.2018, и не был возвращен арбитражным управляющим Тарасовым В.Е., и как установлено конкурсным управляющий Чуясовым А.В., денежные средства были списаны в пользу УФК по Республике Крым, на банковские комиссии и Тарасову В.Е. Также указывает, что Тарасовым В.Е. до настоящего времени не передана документация должника, в связи с чем, конкурсный управляющий не может проверить обоснованность списания денежных средств. Учитывая изложенное, полагает, что все требования должны заявляться напрямую арбитражному управляющему Тарасову В.Е., как организатору торгов, и не могут быть предъявлены нему, так как Чуясовым А.В. не было совершено действий причинивших убытки Елисееву В.В. Также указывает, что Елисеев В.В. в своем заявлении ссылается на договор от 16.04.2018 о внесении задатка, однако, согласно указанному договору Елисеевым В.В. задаток внесен не был, в связи с чем, он не являлся участником торгов объявленных сообщением от 14.04.2018 N 2611019, и отмена указанных торгов не может нарушать его права. Конкурсный управляющий Чуясов А.В., также указывает, что до 28.05.2018 не мог распоряжаться денежными средствами находившимися на счету должника, так как до указанной даты не были оформлены все необходимые документы подтверждающие его полномочия, а к моменту оформления документов, денежные средства на счетах отсутствовали. В удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, ранее принимавших участие в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Тарасовым В.Е., в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от 25.01.2018 N 2407568 информирующее об объявлении торгов которые должны были состоятся 07.03.2018.
В соответствии с данным сообщением на торги было выставлено здание инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв.м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, Свердлова ул., 49, Кадастровый номер 19:010106:300. Лот N 1 начальная цена данного лота - 20 700 000,00 руб".
Елисеев В.В. подал заявку на участие в торгах от 14.03.2018 года, согласно данной заявке заявитель просил включить его в список участников торгов по продаже имущества АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", которое должно было состоятся 07.03.2018 /л.д. 18, т. 1/.
Между конкурсным управляющим Тарасовым В.Е. и Елисеевым В.В. был заключен Договор задатка от 30.01.2018 (далее - Договор задатка) /л.д. 20, т. 1/.
В соответствии с пунктом 1.1. условий Договора заявитель для участия в торгах по продаже имущества АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" по лоту N 1: нежилое здание, здание инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв.м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, Свердлова ул., 49, Кадастровый номер 90:19:010106:300, начальная цена - 20 700 000,00 (двадцать миллионов семьсот тысяч) рублей проводимых 07.03.2018, перечисляет задаток в размере 10% от стоимости, в соответствии со стоимостью лота в соответствующем периоде торгов в порядке, установленном Договором.
Согласно пункту 2.1. договора задаток должен быть внесен заявителем на расчетный счет организатора торгов.
В соответствии с пунктом 1.5. условий Договора задаток заявителю возвращается в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, за исключением случая указанного в пункте 1.4.
Согласно платежному поручению от 28.02.2018 N 248, во исполнение своих обязательств Елисеевым В.В. на счет N40702810900030000361 АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" было внесено 2 070 000,00 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей - "перевод ден. ср-в физ.лица резидента Елисеев В.В. для оплаты задатка для участия в торгах по продаже имущества АО "ПО "Керчьрыбпром", проводимых 07.03.2018 по договору о задатке от 30.01.2018" /л.д. 19, т. 1/.
В дальнейшем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание от 02.04.2018 N 07/363 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Согласно пункту 1 данного предписания: организатору торгов - конкурсному управляющему АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" Тарасову В.Е. в срок до 20.04.2018 года предписывалось:
- отменить результаты торгов по извещению на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/2407568;
- вернуть заявки поданные на участие в торгах;
- с учетом установленных решением комиссии Крымского УФАС России от 28.03.2018 нарушений, внести изменения в извещении на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/2407568;
- установить новые сроки подачи заявок на участие в торгах;
- разместить соответствующую информацию на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/2407568, в газете "Коммерсантъ", а также на электронной площадке https://alfalot.ru.
Тарасовым В.Е., в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от 14.04.2018 N 2611019 информирующее об объявлении торгов, с датой начала приема заявок 15.05.2018.
В соответствии с данным сообщением на торги также было выставлено здание инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв.м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, Свердлова ул., 49, Кадастровый номер 19:010106:300. Лот N 1 начальная цена данного лота - 20 700 000,00 руб".
16.04.2018 между конкурсным управляющим Тарасовым В.Е. и Елисеевым В.В. был заключен Договор задатка (далее - Договор задатка 2) /л.д. 22, т. 1/.
В соответствии с пунктом 1.1. условий Договора заявитель для участия в торгах по продаже имущества АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" по лоту N 1: нежилое здание, здание инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв.м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, Свердлова ул., 49, Кадастровый номер 90:19:010106:300, начальная цена - 20 700 000,00 (двадцать миллионов семьсот тысяч) рублей. Начало приема заявок на первый интервал торгов с 15.05.2018 в форме публичного предложения, перечисляет задаток в размере 10% от стоимости, в соответствии со стоимостью лота в соответствующем периоде торгов в порядке, установленном Договором.
Согласно пункту 2.1 задаток должен быть внесен заявителем на расчетный счет организатора торгов.
В соответствии с пунктом 1.5. условий Договора задаток заявителю возвращается в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Как поясняет заявитель, повторно задаток не вносился, поскольку не возвращался ранее внесенный задаток.
11.05.2018 конкурсным управляющим Чуясовым А.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение об отмене торгов указанных в сообщении от 14.04.2018 N 2611019.
В связи с отменной торгов, Елисеев В.В. 16.05.2018 в адрес конкурсного управляющего Чуясова А.В. направил требование о возврате денежных средств в размере 2 070 000,00 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей полученные в качестве задатка для участия в торгах.
Однако, денежные средства в размере 2 070 000,00 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей, задаток Елесееву В.В. не возвращен, в связи с чем, заявитель просит признать бездействие Тарасова В.Е. незаконным и взыскать с Тарасова В.Е. понесенные убытки в размере 2 070 000,00 рублей.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).
Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов: несоответствия оспариваемых действий управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.
Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Следовательно, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги, в связи с чем, суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами. Задаток подлежит возврату лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, следовательно, он автоматически не становится имуществом должника при поступлении на расчетный счет последнего, не включается в конкурсную массу должника и не может быть использован для расчетов с кредиторами.
Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.
В связи с тем, что конкурсным управляющим Тарасовым В.Е. (организатор торгов) не был возвращен задаток Елесееву В.В., действие организатора торгов нарушает положение абзаца 4 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" в части не возврата суммы внесенных заявителями задатков, сопряженное с нарушением абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не исполнение конкурсным управляющим иных обязанностей установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)".
Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как на организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Также следует отметить, что согласно пункту 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, "перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открывает отдельный банковский счет должника (специальный банковский счет).
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка.
Таким образом, конкурсный управляющий Тарасов В.Е. с целью получения от участников торгов задатка, должен был открыть специальный банковский счет.
Однако, это требование не было выполнено организатором торгов, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Использование арбитражным управляющим Тарасовым В.Е. расчетного счета должника подтверждается материалами дела, в частности выпиской по расчетному счету должника N 40702810900030000361 в АО "ГЕНБАНК" РФ за период с 28.02.2018 по 28.05.2018.
Факт перечисления задатка Елисеевым В.В. в размере 2 070 000,00 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей по вышеуказанным реквизитам подтверждается платежным поручением N 248 от 28.02.2018.
В связи с тем, что во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.04.2018 N 07/363 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, реализация имущества АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром": здания; инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв.м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, Свердлова ул., 49, Кадастровый номер 90:19:010106:300, было отменено, следовательно торги считаются не состоявшимися.
Руководствуясь абзацем 4 пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 5 договора о задатке от 30.01.2018, конкурсный управляющий - организатор торгов Тарасов В.Е. обязан был вернуть Елесееву В.В. задаток в размере 2 070 000,00 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей, однако данная сумма до настоящего времени Елесееву В.В. не возвращена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тарасовым В.Е., в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве АО "ПО "Керчьрыбпром" нарушены требования: пункта 5 статьи 448 ГК РФ в части не возврата задатка в связи с тем, что торги не состоялись; пункта 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, что действия организатора торгов - конкурсного управляющего Тарасова В.Е. являются недобросовестными, неразумными и совершены не в интересах должника и кредиторов.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что на основании выписки по расчетному счету должника N 40702810900030000361 в АО "ГЕНБАНК" РФ усматривается, что за период с 28.02.2018 по 28.05.2018 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 4 142 500,00 рублей (28.02.18 внесено 2 070 000,00 рублей - задаток по торгам от Елисеева В.В., 14.03.18 внесено 2 070 000,00 рублей - задаток по торгам от Мокина Б.Г., 2 500,00 рублей - оплата за справки), за указанный период израсходовано 4 142 500,00 рублей, из которых:
- уплата налогов - 40 3670,00 рублей;
- выплата зарплаты - 282 560,00 рублей
- уплата налогов: НДФЛ - 135 081,00 рублей; ПФР - 391 550,51 рублей; Медстрах - 65 319,12 рублей; СтрахВремНетруд - 55 485,59 рублей; СтрахоНесчСлуч - 11 182,17 рублей;
- списано пеней по налогам (решения ФНС) - 107 934,61 рублей;
- оплата поставщикам - 36 780,00 рублей;
- возмещение расходов подотчетным лицам (14.03.2018) - 30 000,00 рублей;
- выплачено арбитражному управляющему Тарасову В.Е. - 2 920 000,00 рублей, в частности 02.03.2018 - 700 000,00 рублей, 14.03.2018 - 50 000,00 рублей, 23.03.2018 - 200 000,00 рублей, 27.03.2018 - 90 000,00 рублей, 30.03.2018 - 300 000,00 рублей, 03.04.2018 - 400 000,00 рублей, 11.04.2018 - 1 180 000,00 рублей;
- списано банком за услуги банка - 66 240,00 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия, арбитражного управляющего Тарасова В.Е., подлежат признанию неправомерными, которые выразились в нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности не принятие мер по открытию специального счета для внесения задатков участников торгов, не возврате задатка Елесеева В.В., распоряжению указанными денежными средствами.
В соответствии с п. 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В абзаце 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Необходимым условием возмещения убытков является доказанность, как неправомерности действий ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Елесеева В.В., а именно о признании бездействия арбитражного управляющего Тарасова Вадима Евгеньевича, выразившееся в не возврате задатка, незаконным, а также о взыскании с Тарасова В.Е. в пользу Елесеева В.В. убытки в размере 2 070 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Елисеева Вадима Валериевича удовлетворить.
2. Признать бездействие арбитражного управляющего Тарасова Вадима Евгеньевича, выразившееся в не возврате задатка, незаконным.
3. Взыскать с арбитражного управляющего Тарасова Вадима Евгеньевича в пользу Елисеева Вадима Валериевича убытки в размере 2 070 000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка