Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А83-2745/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А83-2745/2006
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
по ходатайству ООО "Морская звезда"
о принятии обеспечительных мер по делу N А83-2745/2006
по заявлению Открытого акционерного общества "Укртелеком" в лице Крымской дирекции (ул. Р. Люксембург, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" (ул. Свердлова, 49, г. Керчь, Республика Крым, 298320, ОГРН 1159102115270, ИНН 9111018553) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2015, временным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 25.05.2015 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18.11.2016, утвержден внешний управляющий Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 22.10.2015 изменено наименование должника, в связи с приведением им своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года.
Определениями суда срок процедуры конкурсного производства продлевался.
02.08.2019 кредитор ООО "Морская звезда" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Чуясову А.В. проводить торги по объекту недвижимости здание склада 1490,40 кв.м. кад. N 90:19:010106:260, до момента утверждения собранием кредиторов либо Арбитражным судом Республики Крым порядка реализации имущества должника.
В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Также, в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из смысла п.п. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
При подаче в арбитражный суд упомянутого в ч. 4 ст. 90 АПК РФ заявления о принятии обеспечительных мер лица, которые указаны в ч. 3 ст. 90, ст. 99 АПК РФ, уплачивают государственную пошлину.
Государственная пошлина уплачивается по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина не уплачена, арбитражный суд применяет правила, установленные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Заявителем представлена фотокопия квитанции N 6 от 01.08.2019 об уплате Воргиным В.Н. государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Однако, суд обращает внимание ООО "Морская звезда", что АПК РФ не предусмотрено предоставление доказательств уплаты государственной пошлины (платежных документов) в фотокопиях, доказательство должно быть представлено в оригинале.
Таким образом, ООО "Морская звезда" не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ закреплено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Изучив заявления и приложенные к нему документы, судом установлено, что заявителем представлена не заверенная фотокопия доверенности, таким образом, не представлено надлежащее доказательство наличия у Воргина В.Н. полномочий на представительство интересов ООО "Морская звезда".
Кроме того, государственная пошлина уплачена Воргиным В.Н., при этом, как следует из незаверенной фотокопии доверенности выданной ООО "Морская звезда" Воругину В.Н., последний не наделен полномочиями на уплату государственной пошлины от имени и в интересах ООО "Морская звезда".
Частью 2 статьи 93 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Частью первой статьи 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-92, 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Морская звезда" о принятии обеспечительных мер оставить без движения до 10 сентября 2019 года.
2. Предложить заявителю в срок до 10 сентября 2019 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, в частности, представить:
- представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер (оригинал платежного документа);
- представить доказательства наличия у Воргина В.Н. полномочий на оплату государственной пошлины от имени и в интересах ООО "Морская звезда";
- представить надлежащим образом заверенную копию доверенности выданной ООО "Морская звезда" Воргину В.Н.
С целью своевременного разрешения заявления, суд просит заявителя направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи заблаговременно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
