Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года №А83-2745/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А83-2745/2006
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев материалы дела
по жалобе конкурсного кредитора ООО "Морская звезда"
к арбитражному управляющему Чуясову А.В.
с участием:
НП АУ "ОРИОН"
Ассоциация "МСО ПАУ"
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о признании незаконными действий Чуясова А.В. по проведению торгов, отмене проведения торгов и уменьшении суммы фиксированного вознаграждения по делу N А83-2745/2006
по заявлению Открытого акционерного общества "Укртелеком" в лице Крымской дирекции (ул. Р. Люксембург, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о признании Акционерное общество "Производственное объединение "Керьрыбпром" (ул. Свердлова, 49, г. Керчь, Республика Крым, 298320, ОГРН 1159102115270, ИНН 9111018553) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2015, временным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 25.05.2015 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18.11.2016, утвержден внешний управляющий Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 22.10.2015 изменено наименование должника, в связи с приведением им своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Тарасов Вадим Евгеньевич.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.
28.10.2019 конкурсный кредитор ООО "Морская звезда" подал жалобу о признании незаконными действий Чуясова А.В. по проведению торгов, отмене проведения торгов и уменьшении суммы фиксированного вознаграждения по делу N А83-2745/2006.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения жалобы.
Кроме того, заявитель просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Реторг".
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные документы, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Реторг".
Руководствуясь статьями 51, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ООО "Морская звезда" о признании незаконными действий Чуясова А.В. по проведению торгов, отмене проведения торгов и уменьшении суммы фиксированного вознаграждения на 09 декабря 2019 года в 10 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым, по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
Привлечь в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Реторг".
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Конкурсному управляющему:
- представить отзыв по сути заявленных требований.
СРО НП АУ "ОРИОН", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьему лицу и иным заинтересованным лицам:
- представить отзыв по сути заявленных требований.
3. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
4. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка