Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года №А83-2745/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А83-2745/2006
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
по ходатайству ООО "Морская звезда"
о принятии обеспечительных мер по делу N А83-2745/2006
по заявлению Открытого акционерного общества "Укртелеком" в лице Крымской дирекции (ул. Р. Люксембург, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" (ул. Свердлова, 49, г. Керчь, Республика Крым, 298320, ОГРН 1159102115270, ИНН 9111018553) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2015, временным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 25.05.2015 в отношении должника Открытого акционерного общества "Керчьрыбпром" ведена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18.11.2016, утвержден внешний управляющий Концевой Константин Иванович.
Определением суда от 22.10.2015 изменено наименование должника, в связи с приведением им своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года.
Определениями суда срок процедуры конкурсного производства продлевался.
02.08.2019 кредитор ООО "Морская звезда" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Чуясову А.В. проводить торги по объекту недвижимости здание склада 1490,40 кв.м. кад. N 90:19:010106:260, до момента утверждения собранием кредиторов либо Арбитражным судом Республики Крым порядка реализации имущества должника.
Определением суда от 05.08.2019 ходатайство оставлено без движения.
12.08.2019 заявителем устранены недостатки заявления.
Исследовав материалы дела, а также доводы изложенные в заявлении, судом установлено следующее.
Частью первой статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях: - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; - если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта; - если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, судом установлено, что в рамках дела N А83-2745/2006 рассматривается заявление конкурсного управляющего Чуясова А.В. об утверждении положения о порядке продажи имущества.
Определением суда от 13.08.2019 рассмотрение заявления отложено на 17.09.2019.
16.07.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N3956216 о проведении торгов по реализации имущества должника - Здание склада 1490,40 кв.м кад. N90:19:010106:260 (существенное условие: земельный участок под складом в собственности либо на правах аренды Должнику не принадлежит). месторасположение: Республика Крым, г. Керчь, ул. Цементная Слободка, д. 15.
Как следует из материалов дела, в настоящее время судом не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о торгах, в связи с чем, кредитор ООО "Морская звезда" полагает, что реализация имущества должника без соблюдения порядка, а именно утверждения положения о порядке продажи имущества должника судом или собранием кредиторов, противоречит правам и законным интересам должника и кредиторов, а также в последствии торги могут быть оспорены третьими лицами.
Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и допускаются на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 Кодекса). Арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.
В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы кредиторов и должника.
Реализация имущества на торгах сделает фактически невозможным исполнение судебного акта. Также, реализация имущества на торгах может повлечь судебные споры о признании торгов недействительными со стороны третьих лиц, а также иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего потенциальному победителю торгов, конкурсным кредиторам, иным лицам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Морская звезда" о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 46 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), статьями 92, 93, 128, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Морсквая звезда" о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.
2. Принять обеспечительные в меры в виде запрета конкурсному управляющему Чуясову Андрею Владимировичу (ИНН 280404115807) АО "ПО "Керчьрыбпром" проводить торги по объекту недвижимости Здание склада 1490,40 кв.м кад. N90:19:010106:260 (существенное условие: земельный участок под складом в собственности либо на правах аренды Должнику не принадлежит), месторасположение: Республика Крым, г. Керчь, ул. Цементная Слободка, д. 15, до момента утверждения собранием кредиторов либо Арбитражным судом Республики Крым порядка реализации имущества должника.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка