Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А83-274/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А83-274/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (проспект Кирова, 52, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102099717, ИНН/КПП 9102048801/910201001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (ул. Училищная, д. 42А, г. Симферополь, Республика Крым, 295011; ОГРН 1149102024906, ИНН/КПП 9102016743/910201001)
о взыскании 286 352,71 руб.
при участии:
от истца - Абажер С., представитель по доверенности;
от ответчика - Коноваленко С.С., представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" о взыскании пени за просрочку платежа по договору поставки природного газа N01/П/1481 от 20.01.2015 в размере 286 352,71 рублей.
Определением от 18.02.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск, поступившем в суд 14.03.2019, ответчик просил о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Определением от 09.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
В судебное заседание 28.06.2019 явились представители сторон.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика указал, что оплата поставленного газа производилась с нарушением установленного договором срока. При этом, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не возражал относительно снижения размера неустойки.
Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети" (Покупатель) 20.01.2015 года заключен Договор поставки природного газа N 01-П/1481(далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный, для дальнейшей реализации потребителям Республики Крым, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный в соответствии с условиями Договора.
За период с 01.09.2015 по 31.12.2015 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 35 685,846 т.м.3 на сумму 242 002 137,22 руб., что подтверждается Актами приёма - передачи природного газа от 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора, расчёты за газ по настоящему Договору производится в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (далее - Порядок расчетов):
- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Однако, срок оплаты Покупателем нарушен, обязательства по оплате долга по Договору за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в полном объёме исполнены несвоевременно.
В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае невыполнения Покупателем обязательств, 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ГУП РК "Черноморнефтегаз" направлена в адрес ГУП РК "Крымгазсети" претензия от 29.12.2018 исх. N 27/2/3-7475 которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки газа, его объемы и стоимость Покупателем (ответчиком) не оспариваются. Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора Покупатель оплату поставленного истцом газа произвел несвоевременно, что также ответчиком не отрицается.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного газа в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 286 352,71 рублей.
В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0, 04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне Покупателя возникало обязательство по уплате неустойки.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности следовательно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Данная позиция суда подтверждается и судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.
Истец просить взыскать неустойку за несвоевременную оплату принятого природного газа по Договору за периоды: сентябрь 2015 года (срок оплаты 25.10.2015), октябрь 2015 года (срок оплаты 25.11.2015), ноябрь 2015 года (срок оплаты 25.12.2015), декабрь 2015 (срок оплаты 25.01.2016).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.
Соответствующие выводы содержатся также в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления иска в Арбитражный суд Республики Крым 29.12.2018, а также копия претензии, направленная в адрес ответчика также 29.12.2018.
Доказательств того, что истцом в адрес ответчика ранее направлялась досудебная претензия суду не представлено.
В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ N 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что задолженность по акту приема передачи природного газа от 30.09.2015 оплачена ответчиком 12.11.2015, задолженность по акту приема передачи природного газа от 31.10.2015 оплачена ответчиком 22.12.2015, задолженность по акту приема передачи природного газа от 30.11.2015 оплачена ответчиком 31.12.2015, задолженность по акту приема передачи природного газа от 31.12.2015 оплачена ответчиком 26.01.2016.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного газа с учетом дат частичного исполнения основного обязательства: - за сентябрь 2015 года окончился в период с 27.10.2018 по 12.11.2018; - за октябрь 2015 года окончился в период с 26.11.2018 по 22.12.2018.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора подтверждается только претензией от 29.12.2018 N 27/2/3-7477, которая направлена ответчику в один день с настоящим иском (29.12.2018) и получена ответчиком также в один день с иском 09.01.2019, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность по настоящему спору приостановлена 29.12.2018.
ГУП РК "Черноморнефтегаз" в обоснование довода о перерыве исковой давности по рассматриваемым требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, возникшей в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, представило в материалы дела письма от 31.03.2015 N 02-1020/11, от 06.04.2015 N 02-1091/11, от 10.06.2015 N 05-2528/11, от 05.08.2015 N 05-3337/11.
Однако указанные письма, датированные мартом-августом 2015 года, а соответственно не относятся к спорному периоду просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не могут быть рассмотрены судом в качестве надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности по настоящему иску.
Как установлено статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного газа: за сентябрь 2015 в сумме 37 262,12 рублей, за октябрь 2015 в сумме 205 090,58 рублей, за ноябрь 2015 в сумме 40 000,00 рублей, за декабрь 2015 в сумме 4 000,00 рублей.
Поскольку основная сумма задолженности ответчиком за сентябрь 2015 оплачена 12.11.2015, за октябрь 2015 оплачена ответчиком 22.12.2015, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за указанные периоды на момент направления истцом в адрес ответчика претензии об уплате долга - истек.
Соответственно исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного газа за сентябрь и октябрь 2015 удовлетворению не подлежат.
Относительно требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного газа в ноябре и декабре 2015 в размере 44 000,00 рублей суд считает необходимым указать следующее.
Обращаясь в суд, истец исчислил размер неустойки исходя из условий договора, изложенных в пункте 7.2, согласно которому покупатель обязан уплатить поставщику пеню, за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 0.04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из вышеизложенного, размер пени за нарушение сроков оплаты поставленной по договору поставк5и природного газа N01-П/1481 от 20.01.2015 составляет 31 166,67 рублей.
За ноябрь 2015 года:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
25 000 000,00
26.12.2015
28.12.2015
3
8,25 %
1/300
25 000 000,00 ? 3 ? 1/300 ? 8.25%
20 625,00 р.
-1 621 710,08
28.12.2015
Погашение части долга
23 378 289,92
29.12.2015
28.12.2015
0
8,25 %
1/300
23 378 289,92 ? 0 ? 1/300 ? 8.25%
0,00 р.
-10 378 289,92
28.12.2015
Погашение части долга
13 000 000,00
29.12.2015
29.12.2015
1
8,25 %
1/300
13 000 000,00 ? 1 ? 1/300 ? 8.25%
3 575,00 р.
-7 000 000,00
29.12.2015
Погашение части долга
6 000 000,00
30.12.2015
31.12.2015
2
8,25 %
1/300
6 000 000,00 ? 2 ? 1/300 ? 8.25%
3 300,00 р.
-6 000 000,00
31.12.2015
Погашение части долга
Итого:
27 500,00 руб.
За декабрь 2015 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
10 000 000,00
26.01.2016
26.01.2016
1
11,00 %
1/300
10 000 000,00 ? 1 ? 1/300 ? 11%
3 666,67 р.
Итого:
3 666,67 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Абзац 4 статьи 25 Закона о газоснабжении не содержит запрета на увеличение размера неустойки.
Таким образом, стороны согласовали увеличение неустойки, предусмотренной законом.
Истец правомерно предъявляет к взысканию договорную неустойку.
Суд проверил представленный истцом расчет признает его верным и обоснованным.
Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размераущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 154-О).
Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки .
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О разъяснено, что при применении ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой ) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размерадоговорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из того, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также в отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, с учетом указанных обстоятельств об очевидной несоразмерностинеустойки (0,04% в день) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до законной неустойки, установленной абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 31 166,67 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.
Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" сумму пени за просрочку платежа по договору поставки природного газа N01/П/1481 от 20.01.2015 в размере 31 166,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340,96 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
