Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А83-2715/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А83-2715/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияАбдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (ОГРН 1149102094790, ИНН 9109004546) к Индивидуальному предпринимателю Пасечниченко Любови Федоровне (ОГРНИП 315910200001403, ИНН 910906093541) о возврате арендованного имущества,
при участии представителя истца Меметовой М.Р., доверенность в деле, ответчика - Пасечниченко Л.Ф. предприниматель
УСТАНОВИЛ:
Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пасечниченко Любови Федоровне о возврате арендованного имущества по договору аренды здания, сооружения N13 от 16.12.2003 года.
Исковые требования основываются на положениях ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что срок действия договора аренды N13 от 16.12.2003, заключенный между сторонами прекращен, однако ответчик не возвращает объект аренды, что нарушает законные права и интересы истца.
Определением от 27.03.2018 исковое заявление Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-2715/2019, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Пасечниченко Любовь Федоровна исковые требования не признает, в частности указывает что, в период с декабря 2003 года по декабрь 2018 надлежащим образом исполняла условия договора N13 от 16.12.2003, за собственные средства возвела обусловленный указанным договором торговый павильон, своевременно и в полном объеме вносила арендные платежи, оплачивала дополнительные расходы, однако администрация в нарушение пункта 4.1. договора, предусматривающий право выкупа объекта аренды, обязательства в части передачи права собственности на имущество не исполняет.
Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
16 декабря 2003 года между Зуйским комбинатом коммунальных предприятий (Арендатор) и частным предпринимателем Пасечниченко Любовью Федоровной был заключен договор аренды здания, сооружения N13, согласно условиям, которого ответчику во временное платное пользование предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Белогорский район, игт. Зуя, ул. Шоссейная общей площадью 12 кв.м.(л.д. 15-17).
Во исполнение условий данного Договора 16.12.2003 года между сторонами подписан акт приема - передачи здания в аренду, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял часть навеса на территории рынка по адресу: Белогорский район, пгт. Зуя, угол ул. Шоссейная и ул. Кулявина площадью 12 кв.м. (л.д. 18).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19.08.2016 к договору аренды здания, сооружения N 13 от 16.12.2003 арендодателем имущества является Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, а арендатором - Пасечниченко Любовь Федоровна.
Дополнительным соглашением N 2 от 18.12.2017 к договору аренды здания, сооружения N 13 от 16.12.2003 изменен адрес арендуемого объекта на следующий: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная 87 А.
В соответствии с пунктом 4.1. договора срок аренды составляет 15 лет с момента принятия арендуемого объекта по акту сдачи - приемки с последующим выкупом.
Таким образом, договор заключен на срок до 16.12.2018.
Если ни одна из сторон в срок 2018 года до окончания данного договора не заявит о намерении его расторгнуть, данный договор автоматически пролонгируется на срок 1 год (пункт 4.2. договора).
Как усматривается из материалов дела, 20.09.2018 N1499 истец направил в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения N13 от 16.12.2003 и возврате арендуемого имущества в срок до 19.12.2018 включительно по акту приема передачи (л.д.31).
30.01.2019 за исх. N 159 истец направил в адрес Предпринимателя претензию о необходимости немедленно освободить недвижимое имущество и передать помещения по акту приема-передачи (л.д.32).
Поскольку данная претензия оставлена без ответа, истец, ссылаясь на прекращение действия договора аренды и невозврат ответчиком помещения по акту приема-передачи, обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ и продолжают действовать по настоящее время.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.
Исходя из положений части 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Из материалов дела следует, что истец уведомил о нежелании продолжать арендные отношения письмом от 20.09.2018 N1499.
Таким образом, срок договора аренды истек 16.12.2018 года, в связи с чем, спорное имущество подлежит возврату.
Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 16.12.2018, ответчик не исполнил обязанность по возврату объекта аренды после прекращения действия договора аренды, а также отсутствие у него иных правовых оснований для использования спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Обязать индивидуального предпринимателя Пасечниченко Любовь Федоровну в течении десяти дней с дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым объект недвижимого имущества - часть сооружения крытого рынка площадью 12 кв.м. (2-я часть), расположенный по адресу: Республика Крым Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, 87А.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пасечниченко Любови Федоровны в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
