Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года №А83-2711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А83-2711/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д.34; ОГРН 1159102022738, ИНН/КПП 9102157783/910201001),
заинтересованное лицо - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д.18; ОГРН 1149102017954, ИНН/КПП 9102012467/910201001)
об оспаривании бездействия,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Макарова К.В., представитель по доверенности N75 от 28.12.2018г.;
от заинтересованного лица - Таловер Г.П., представитель по доверенности Nб/н от 11.01.2019г.;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: признать бездействие в части не установления экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год незаконным; обязать Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым вынести решение и установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год.
Требования мотивированы тем, что заинтересованным лицом по итогам тарифной заявки по тарифному делу N 180 от 10.07.2018г. не установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год.
Во время судебного разбирательства представитель заявителя предоставил заявление о частичном отказе от заявления в части понуждения Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым вынести решение и установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменные возражения, в частности отметила, что на основании Приказа N 57/5 от 06.12.2018г. установлен тариф на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год, а также представитель пояснила, что 06.03.2019г. вынесено решение N 38 "Об открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019г.". Во время судебного разбирательства представитель заинтересованного лица предоставила Приказ N 32/1 от 05.08.2019г. "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год".
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, бездействие предполагает пассивное поведение, выраженное в неисполнении государственным органом соответствующей обязанности, которое может повлиять на права и законные интересы гражданина или юридического лица.
Законом, который определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий является Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе") подлежат государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Положением о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 166 определено, что Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым. Пунктом 3.8.2 Положения о Комитете предусмотрено, что к полномочиям Комитета относится установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Во время судебного разбирательства судом установлено, что 9 июня 2018 года в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее - Комитет) поступила заявка от 08.06.2018 N ВН-197 на установление тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год.
10 июля 2018 года Комитетом вынесено Решение N 180 "Об открытии дела об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую ФГУП "КЖД" на 2019 год".
6 декабря 2018 года принят приказ N 57/5 "Об установлении для ФГУП "КЖД" тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, на территории Республики Крым на 2019 год".
Вместе с тем, 6 марта 2019 года, Комитетом вынесено решение N 38 "Об открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую ФГУП "КЖД" на 2019 год".
05.08.2019 года принят Приказ N 32/1 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" на 2019 год".
03.09.2019г. в судебном заседании от заявителя поступило заявление об отказе от части исковых требований относительно понуждения Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым вынести решение и установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год., в связи с принятие соответствующего приказа.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела в вышеуказанной части не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.
Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданного заявления.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в части понуждения Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым вынести решение и установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год.
С учётом принятого отказа от части исковых требований от 03.09.2019г., в рамках настоящего спора, заявитель просил признать бездействие в части не установления экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год незаконным, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Из системного анализа вышеизложенного следует, что не только подача, но и удовлетворение иска, жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.
Суд приходит к выводу, что заявление в части признания бездействия в части не установления экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год незаконным не может быть удовлетворено, поскольку, как было отмечено судом выше, заинтересованное лицо приняло 05.08.2019 года Приказ N 32/1 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" на 2019 год", то есть право заявителя восстановлено заинтересованным лицом.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000,00 руб. относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" от заявления в части понуждения установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год.
2. Производство по делу NА83-2711/2019 в части понуждения установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год - прекратить.
3. В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в части признания бездействия Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым в части не установления экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2019 год - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка