Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2019 года №А83-2697/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А83-2697/2016
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А83-2697/2016
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" (ул. Луначарского, дом 17 - А, г. Запорожье, Украина, 69118; адрес для корреспонденции: ул. Третьяка, д. 1, кв. 93, микрорайон Авиаторов, г. Балашиха, Московская область, Российская Федерация, 143909),
к Государственному совету Республики Крым (ул. Карла Маркса, дом 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),
Совету министров Республики Крым (пр. Кирова, дом 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005),
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015),
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии представителей сторон:
от Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" - Мажан А.Г., представитель по доверенности от 21.12.2018 77АВ9878565;
от Государственного совета Республики Крым - Дрягин В.П., представитель по доверенности от 13.03.2019 N 28-50/216.
УСТАНОВИЛ:
25.04.2016 в Арбитражный суд Республики Крым с помощью системы "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" поступило заявление б/н от 19.04.2016, согласно которого просит суд признать недействительным пункт 242 Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085 - 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (редакция Постановления Государственного совета Республики Крым от 27.02.2015 N504 - 1/15) в части следующего имущества:
- спальный корпус N12 (литер "Б", балкон литер "б", веранда литер "б1", балкон литер "б2", терасса литер "б3" - "б5", мансарда) общей площадью 569,7 м2, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34;
- проходная (литер "Г") общей площадью 11 м2, расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34.
Решением суда от 09.08.2016, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 09.02.2017 Арбитражный Суд Центрального Округа - Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А83-2697/2016 оставлено без изменения
Определением от 29.07.2019 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А83-2697/2016.
В обоснование требований, заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, а также на то, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N1002-О в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Трансбудинвест" было отказано.
Учитывая принятое Конституционным судом Российской Федерации постановление от 07.11.2017, Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" обратился с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление и приведённые доводы в обосновании правовых позиций, изучив постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П и материалы дела, суд считает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 26-П от 07.11.2017, на которое ссылается общество в обосновании заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, постановил признать положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения: не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество"; не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.
Согласно положениям, оспариваемых в Конституционном Суде Российской Федерации, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (абзац первый части 2 статьи 2 в ред. Закона Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015).
Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым". Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (абзац третий части 1 и части 3 статьи 2-1 Закон N 38-ЗРК, статья введена Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015).
Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания пересмотра судебных актов, это - вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства, указанные в соответствующих частях 2 и 3 настоящей статьи.
В части 3 статьи 311 АПК РФ установлен перечень новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью, в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях (последний абзац на стр.18).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении указывает, что для решения вопроса о законности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, необходимо установить правомерность отчуждения (приобретения) недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
А также то обстоятельство, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N1002-О в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Трансбудинвест" было отказано, не является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта.
Конституционный суд указал, что вопрос о соответствии Конституции РФ Закона N38-ЗР уже рассматривался данным судом применительно к возможности включения на их основании объектов недвижимого имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, в Перечень.
Вместе с тем, заявитель оспаривает ненормативный правовой акт Государственного Совета Республики Крым в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей особенности рассмотрения такой категории спора (споры, возникшие из публичных правоотношений).
Вопросы о законности возникновения права государственной собственности частным лицом - обществом (заявителем) рассматриваются определённым законодательством способом в гражданском исковом судопроизводстве.
Таким образом, суд в порядке главы 24 АПК РФ не имеет процессуальной возможности установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между обществом и Республикой Крым, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N1002-О, принимая во внимание сохранение оспариваемых нормативных правовых актов Республики Крым, пришёл к выводу об отсутствии основания, указанного в пункте 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 316, 317, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Трансбудинвест" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-2697/2016 - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка