Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-2659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-2659/2019
Резолютивная часть решения оглашена "11" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "19" июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью "С.У. Отделка ДОМА"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс"
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей:
от участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С.У. Отделка ДОМА" о взыскании 142 786,12 руб., в том числе: суммы задолженности в размере 46 134,45 руб., пени в размере 96 651,67 руб. с последующим начислением пени по день вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В адрес суда от истца во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 об оставлении искового заявления без движения, поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Крым - Элна Гипс".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на "11" июня 2019 года на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание, которое состоялось 11.06.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту их регистрации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 11.06.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
04.03.2017 Обществом с ограниченной ответственностью "Крым - Элна Гипс" и Обществом с ограниченной ответственностью "С.У. Отделка ДОМА" был заключён Договор поставки материалов N179/2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая цена настоящего Договора складывается из сумм всех товарных накладных (или выставленных счетов на оплату, подписанных сторонами на протяжении его действия).
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что цена каждой отдельной партии товара указывается в счёте на оплату товара и/или товарной накладной.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несёт имущественную ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации. При нарушении покупателем срока оплаты товара, а продавцом - срока передачи товара, предусмотренного Договором, либо нарушении одной из сторон срока, указанных в пункте 4.5 Договора, другая сторона вправе потребовать от виновной стороны, нарушившей соответствующий срок, уплаты неустойки в размере 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.1 и 4.2 Договора).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 и 7.3 Договора следует, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке, после соблюдения обязательного для сторон претензионного порядка. Претензионное письмо должно быть отправлено стороне по электронной почте с последующим отправлением оригинала по почте или курьером. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с момента её получения на электронную почту, направить мотивированный ответ другой стороне по электронной почте последующим отправлением оригинала по почте или курьером. Все споры, которые не смогут разрешить в досудебном порядке, будут рассматриваться в Арбитражном суде Республики Крым.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Крым - Элна Гипс" и Индивидуальным предпринимателем Грабовец Артемом Владимировичем был заключён Договор уступки прав требования от 15.01.2018 N100 - зс, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает - права требования у Общества с ограниченной ответственностью "С.У. Отделка ДОМА" выплаты долга по Договору материалов N179/2017 от 04.03.2017 в сумме 46 134, 45 руб. заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Крым - Элна Гипс".
Согласно пункта 1.4 Договора общий размер уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 Договора прав требования на дату подписания Договора составляет 46 134, 45 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата по договору составляет 4 613, 45 руб. и должна быть оплачена цессионарием в течение 3 (трёх) месяцев с момента фактического получения денежных средств с Должника, если иное не будет установлено Дополнительным соглашением Сторон.
Как усматривается из материалов дела, за период действия Договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, однако, оплачен поставленный товар покупателем не был, в связи с чем по состоянию на 25.12.2018 за покупателем числится задолженность в размере 46 134, 45 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указано в иске до настоящего момента оплата за поставленный товар не произведена и задолженность Покупателя по Договору составляет 46 134, 45 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию б/н от 26.12.2018 с требованием погасить сумму основного долга, и расчётом начисленной неустойки, которая будет предъявлена в случае взыскания задолженности в судебном порядке, которая ответчиком оставлена без ответа.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 46 134, 45 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени.
Согласно расчёту истца размер пени составляет 96 651, 67 руб. (количество дней просрочки за период с 03.11.2017 - 26.12.2018; 46 134, 45 * 0, 5 %) * 419 = 96 651, 67 руб.).
Однако, проверив обоснованность вышеуказанного расчёта применительно к условиям Договора поставки материалов N179/2017 от 04.03.2019 установил следующее:
Согласно пункту 4.2 Договора при нарушении покупателем срока оплаты товара, а продавцом - срока передачи товара, предусмотренного Договором, либо нарушении одной из сторон срока, указанных в пункте 4.5 Договора, другая сторона вправе потребовать от виновной стороны, нарушившей соответствующий срок, уплаты неустойки в размере 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 03.11.2017 - 26.12.2018 в сумме 96 651, 67 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.11.2017 по 26.12.2018 в сумме 96 651, 67 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные исковые требования Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.У. Отделка ДОМА" в пользу Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича основную сумму задолженности по Договору в размере 46 134, 45 руб., пеню в размере 96 651, 67 руб. с последующим начислением пени с 27.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере 5 284, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка