Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года №А83-2603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А83-2603/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания" Джабиева А.Г. о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания" Джабиева А.Г. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания",
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1149102018992, ИНН 9102013157).
Решением суда от 24.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, то есть до 17.05.2019. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания" Джабиев Алексей Георгиевич.
Сообщение конкурсного управляющего ДжабиеваА.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N61030415431, на бумажном носителе 22.12.2018 N 237, на сайте 19.12.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 года срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания" (ОГРН 1149102018992, ИНН 9102013157, 297567, ул. Победы, д. 1А, с. Залесье, Симферопольский район, Республика Крым, 297567) продлен на четыре месяца, т. е. до 17.09.2019 г.
13.08.2019 года в адрес суда от конкурсного управляющего Джабиева А.Г. поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания".
16.09.2019 в адрес суда от конкурсного управляющего Джабиева А.Г. поступило заявление, согласно которого просит:
- в качестве обеспечительных мер наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Царевой Ларисе Анатольевне, Лавриненко Андрею Валерьевичу, Горчинскому Виталию Ильичу, Лукьянову Леониду Васильевичу и находящиеся у них или других лиц в пределах требований в размере 17 315 418,13 рублей. - в качестве обеспечительных мер запретить Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений об учредителях (участниках) ООО "Санаторий Кирова" (ОГРН;1149102087683; ИНН:9103010511) в отношении доли 50% участия Царевой Ларисы Анатольевны.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям, основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Относительно требования конкурсного управляющего о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Царевой Ларисе Анатольевне, Лавриненко Андрею Валерьевичу, Горчинскому Виталию Ильичу, Лукьянову Леониду Васильевичу и находящиеся у них или других лиц в пределах требований в размере 17 315 418,13 рублей суд отмечает следующее.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим указано, что в преддверии банкротства контролирующие должника лица несколько раз меняли руководство и состав участников должника, выводили имущество на подконтрольное лицо (ООО "Санаторий Кирова") есть основания полагать, что контролирующие должника лица будут и в дальнейшем пытаться избавиться от имущества и имущественных прав в целях недопущения обращения взыскания. Согласно данным ФНС РФ Царевой Ларисе Анатольевне принадлежит доля участия 50% в ООО "Санаторий Кирова", где до 30.05.2018г. была единственным участником. После принятия заявления о признании ООО "Крымская ТПК" несостоятельным (банкротом) Царева Л.Р. 30.05.2018г. передала 50% доли в ООО "Санаторий Кирова" Цареву О.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "САНАТОРИЙ КИРОВА" являются Царев О. А. (50% доли в уставном капитале, номинальная стоимость - 77 630 рублей) и Царева Л.А. (50% доли в уставном капитале, номинальная стоимость - 77 630 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом в нарушение статьи 65, части 2 статьи 90, части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представили доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу.
Обеспечительные меры должны не только соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными заявленным требованиям, но и быть необходимыми, а также не нарушать законные права других кредиторов.
Доводы заявителя носят предположительный характер, доказательства наличия действий лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, которые могут быть расценены судом как попытка реализации, сокрытия или уменьшение объема их имущества, в материалы дела не представлены; заявителем не доказано, что непринятие заявленных мер может повлечь неисполнение судебного акта.
Обоснование необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства физических лиц в заявлении не приведено.
Наличие спора о привлечении к субсидиарной ответственности и общий размер предъявленных требований сами по себе не являются безусловными доказательствами возможности причинения значительного ущерба, а также затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по данному обособленному спору.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов. Сведения о совершении ответчиками каких-либо недобросовестных действий, направленных на вывод имущества, его повреждение либо уничтожение, заявителем не представлены.
Таким образом, в части требования о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Царевой Ларисе Анатольевне, Лавриненко Андрею Валерьевичу, Горчинскому Виталию Ильичу, Лукьянову Леониду Васильевичу и находящиеся у них или других лиц в пределах требований в размере 17 315 418,13 рублей суд отказывает.
Относительно требования конкурсного управляющего о запрете Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений об учредителях (участниках) ООО "Санаторий Кирова" (ОГРН;1149102087683; ИНН:9103010511) суд отмечает, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
Как отмечет конкурсный управляющий, Царевой Ларисе Анатольевне принадлежит доля участия 50% в ООО "Санаторий Кирова", где до 30.05.2018г. была единственным участником. После принятия заявления о признании ООО "Крымская ТПК" несостоятельным (банкротом) Царева Л.Р. 30.05.2018г. передала 50% доли в ООО "Санаторий Кирова" Цареву О.А.
Ограничения на смену состава участников действующего в период банкротства установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Таким образом, суд считает, что данная испрашиваемая заявителем обеспечительная мера отвечает признакам разумности и обоснованности и является достаточной для исключения невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, принятого по обособленному спору, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90 - 93, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания" Джабиева А.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
2. Запретить Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений об учредителях (участниках) ООО "Санаторий Кирова" (ОГРН;1149102087683; ИНН:9103010511).
3. В остальной части заявления - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка