Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А83-2594/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А83-2594/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев заявление
конкурсного кредитора ООО Фирма "ТЭС"
к арбитражному управляющему Борисенко Александру Николаевичу
о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЭС" (ул. Героев Аджимушкая, 5, кв. 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102065859, ИНН 9102036098)
о признании АО "Компания Нефтетрейдинг" (ул. Козлова, 24, г. Симферополь, Республика Крым, 295011, ОГРН 1149102022992, ИНН 9102015620) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
13.02.2017 ООО Фирма "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании АО "Компания Нефтетрейдинг" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) в отношении АО "Компания Нефтетрейдинг" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, до 09.04.2018, временным управляющим утвержден Борисенко А.Н.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника АО "Компания Нефтетрейдинг" были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017.
Решением суда от 03.05.2016 (резолютивная часть оглашена 24.04.2018) должник АО "Компания Нефтетрейдинг" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 24.10.2018, утвержден конкурсный управляющий Борисенко А.Н., судебное заседание назначено на 11.10.2018.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.
21.11.2019 конкурсный кредитор ООО Фирма "ТЭС" обратился с жалобой в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего к Борисенко А.Н. и отстранить его от исполнения обязанностей.
В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный управляющий, саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, являясь непосредственными участниками обособленного спора по освобождении арбитражного управляющего, и подлежат обязательному извещению по такому спору.
В свою очередь, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением (часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из документов приложенных к ходатайству, оно не было направлено заинтересованным лица, заявителем не представлены доказательства направления ходатайства СРО и контролирующему органу.
В силу части первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить данное заявление без движения, предоставив заявителю срок на устранение недостатков.
Руководствуясь статьями 20.6, 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу ООО Фирма "ТЭС" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей оставить без движения до 25 декабря 2019 года.
2. Предложить ООО Фирма "ТЭС" в срок до 25 декабря 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
- представить доказательства направления жалобы в адрес СРО конкурсного управляющего и контролирующему органу.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
